Дело № 2-8476/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 31 августа 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- представителя истца ФИО1,

- ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

- помощника прокурора города Вологды Вавиловой И.В.,

при секретаре Стремецкой О.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «Город Вологда» в лице администрации города Вологды к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением другого жилого помещения

у с т а н о в и л:

муниципальное образование «Город Вологда» в лице администрации города Вологды обратилось в суд иском к ответчикам о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование иска указало, что согласно заключению межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды от 13.10.2008 № жилой дом по адресу: 

<

адрес>, признан непригодным для проживания. В комнате площадью 18,7 кв. м. двухкомнатной квартиры № общей площадью 29,8 кв.м. указанного дома имеет регистрацию: ФИО2, ФИО4, ФИО5 Данный дом подлежит расселению в рамках четвертого этапа муниципальной адресной программы № 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Вологда», на 2013-2017 годы, разработанной в рамках областной адресной программы №7 «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях Вологодской области на 2013-2017 годы» во исполнение Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». В рамках муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилья ответчикам предложена комната площадью 15,8 кв.м. общей площадью 30,7 кв.м. в благоустроенной двухкомнатной квартире общей площадью 60,4 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. Просят выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и вселить в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца - администрации города Вологды по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что в данный момент ответчикам предоставляется жилое помещение не в связи с исполнением решения суда от 29 марта 2011 года, а в целях безопасности ответчиков. Решение от 29 марта 2011 года находится на самостоятельном исполнении, и при возможности будет исполнено. 

В судебном заседании ответчики ФИО2, ее представитель ФИО3 исковые требования не признали согласно отзыва на исковое заявление, согласно которому предоставляемая истцом комната не равнозначна ранее занимаемой по жилой площади, и не предназначена для проживания троих человек. Истец имеет возможность на сегодняшний день, предоставив ответчикам всю квартиру исполнить решение суда от 29 марта 2011 года, чего ответчики ждут уже на протяжении шести лет.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о слушании дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления МВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Суд, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в комнате площадью 18,7 кв.м. общей площадью 29,8 кв.м. в квартире № по адресу: 

<

адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений (домов) муниципального жилищного фонда города Вологды № от 13.10.2008 жилой дом по данному адресу, признан непригодным для проживания.

В рамках муниципальной адресной программы N 4 по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования «город Вологда» Департаментом имущественных отношений Администрации г. Вологды ответчикам на состав семьи из трех человек для переселения предложена комната площадью 15,8 кв.м. общей площадью 30,7 кв. м. в благоустроенной двухкомнатной квартире 

<

адрес> площадью 60,4 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается письмом Департамента № от 01.08.2017 года (л.д. 8). От данного варианта ответчики отказались.

Согласно статье 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Доводы ответчиков о несоответствии жилой площади в предложенном варианте для проживания трех человек, поскольку его жилая площадь на 3 кв.м меньше жилой площади в ранее занимаемой квартире, являются ошибочными, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критерий равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. В общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты. Данные требования истцом выполнены.

Доводы ответчиков о том, что решением Вологодского городского суда от 29 апреля 2011 года Администрация города Вологды обязана предоставить ответчикам по договору социального найма на состав семьи из четырех человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в г. Вологда не менее нормы предоставления, подлежат отклонению, поскольку указанное решение суда подлежит самостоятельному исполнению, с чем также согласилась представитель истца. Кроме того, согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст. 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Таким образом, предложенное истцом для вселения ответчиков жилое помещение соответствует положениям статьи 89 ЖК РФ, и признается судом обоснованным. Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по 100 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск муниципального образования «Город Вологда» администрации города Вологды удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5 из комнаты площадью 18,7 кв.м общей площадью 29,8 кв.м. двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, и вселить в комнату 15,8 кв.м общей площадью 30,7 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Разъяснить, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2017 года.