РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Шмыревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2217/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что с ответчиком ФИО2 истец состоял в браке с Дата Решением мирового судьи судебного участка № Правобережного округа г. Иркутска от Дата, вступившим в законную силу Дата, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

........

Ссылаясь на ст.34 СК РФ указывает, что в период брака ими приобретено следующее имущество:

- холодильник двухкамерный, производство Южная Корея, 2010 года приобретения, стоимостью 25 000 рублей;

- посудомоечная машина, 2007 года приобретения, стоимостью 10 000 рублей;

- мебельная стенка, производство ГДР, 1997 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей;

- мебельная стенка, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей;

- Кухонный гарнитур, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей;

- кухонный набор: два стола и шесть стульев, производство Китай, 2007 года приобретения, стоимостью 60 000 рублей;

- диван кожаный, 2007 года приобретения, стоимостью 50 000 рублей;

- набор мебели для зала: комод, зеркало, сервант, шкаф, производство Китай, 2012 года приобретения, стоимостью 150 000 рублей;

- комплект мебели из ротанга: стол и два кресла, производство Таиланд, 2007 года приобретения, стоимостью 40 000 рублей;

- спальный гарнитур, производство Италия, 2007 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей;

- спальный гарнитур, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

- телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

- телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

Итого на общую сумму 635 000 рублей.

Поскольку данное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период брака на совместно нажитые средства, оно является совместно нажитым. 

Документы, подтверждающие приобретение спорного имущества в период брака, его стоимость, а также основания его приобретения находятся у ФИО2 по постоянному месту ее жительства по адресу: Адрес, где осталось все спорное имущество.

ФИО2 пользуется спорным имуществом в течение длительного времени, а у истца какая-либо потребность в нем отсутствует. В связи с этим полагает, что при разделе указанного имущества, оно подлежит передаче в единоличную собственность ФИО2, с взысканием с нее в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ........ стоимости переданного имущества, то есть в сумме 317 500 рублей (635000 руб. : 2).

Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто. Брачный договор в порядке исполнения ст. 40-43 СК РФ между сторонами не заключался. 

Истец просит суд признать совместно нажитым имуществом в период брака:

- холодильник двухкамерный, производство Южная Корея, 2010 года приобретения, стоимостью 25 000 рублей;

- посудомоечная машина, 2007 года приобретения, стоимостью 10 000 рублей;

- мебельная стенка, производство ГДР, 1997 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей;

- мебельная стенка, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей;

- Кухонный гарнитур, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей;

- кухонный набор: два стола и шесть стульев, производство Китай, 2007 года приобретения, стоимостью 60 000 рублей;

- диван кожаный, 2007 года приобретения, стоимостью 50 000 рублей;

- набор мебели для зала: комод, зеркало, сервант, шкаф, производство Китай, 2012 года приобретения, стоимостью 150 000 рублей;

- комплект мебели из ротанга: стол и два кресла, производство Таиланд, 2007 года приобретения, стоимостью 40 000 рублей;

- спальный гарнитур, производство Италия, 2007 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей;

- спальный гарнитур, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

- телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

- телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

Общая стоимость нажитого ими имущества в период брака составляет: 635 000 рублей.

Разделить имущество, нажитое с ответчиком в период брака, выделив ей в собственность:

- холодильник двухкамерный, производство Южная Корея, 2010 года приобретения, стоимостью 25 000 рублей;

- посудомоечная машина, 2007 года приобретения, стоимостью 10 000 рублей;

- мебельная стенка, производство ГДР, 1997 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей;

- мебельная стенка, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей;

- Кухонный гарнитур, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей;

- кухонный набор: два стола и шесть стульев, производство Китай, 2007 года приобретения, стоимостью 60 000 рублей;

- диван кожаный, 2007 года приобретения, стоимостью 50 000 рублей;

- набор мебели для зала: комод, зеркало, сервант, шкаф, производство Китай, 2012 года приобретения, стоимостью 150 000 рублей;

- комплект мебели из ротанга: стол и два кресла, производство Таиланд, 2007 года приобретения, стоимостью 40 000 рублей;

- спальный гарнитур, производство Италия, 2007 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей;

- спальный гарнитур, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

- телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

- телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей;

Общая стоимость выделенного имущества составляет 635 000 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО2 денежную компенсацию в размере ........ стоимости присужденного ответчику имущества в размере 317 500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6 375 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Также материально-правовую основу разрешения споров о разделе имущества между супругами составляют нормы гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в ст. 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

При этом ст. 254 ГК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество (п. 1).

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (п. 2).

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности (п. 3).

Из приведенных положений закона, его толкования следует, что юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке дарения), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Соответственно для разрешения вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов либо к личной собственности одного из них надлежит установить, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось спорное имущество.

Таким образом, в круг юридически значимых обстоятельств по делу о разделе совместно нажитого имущества входит установление объема всего совместно нажитого имущества, а также его действительной стоимости на момент прекращения брака или совместного проживания и ведения общего хозяйства сторонами, определение доли каждого супруга в этом имуществе и определение денежной компенсации при необходимости, наличие оснований для отступления от принципа равенства долей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой надлежит рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что ст. 34 СК РФ установлен режим общей собственности в отношении всего имущества супругов, которое приобретено по возмездным сделкам в период брака, то обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих принадлежность имущества, нажитого в период брака, индивидуально одному из супругов, возлагается на заинтересованную сторону, в противном случае такое имущество должно быть признано совместно нажитым.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

П. 1 ст. 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вместе с тем, на истца в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность по доказыванию данных обстоятельств, как на супруга заявившего соответствующее требование.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 с Дата состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия №.

Брак, заключенный между ФИО1 и ФИО2 расторгнут Дата, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серия №, записью акта о расторжении брака № от Дата.

Судом также установлено, что брачный договор между супругами не заключался, соглашения о разделе имущества отсутствует.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что в период брака сторонами было приобретено имущество: холодильник двухкамерный, производство Южная Корея, 2010 года приобретения, стоимостью 25 000 рублей; посудомоечная машина, 2007 года приобретения, стоимостью 10 000 рублей; мебельная стенка, производство ГДР, 1997 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей; мебельная стенка, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей; Кухонный гарнитур, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей; кухонный набор: два стола и шесть стульев, производство Китай, 2007 года приобретения, стоимостью 60 000 рублей; диван кожаный, 2007 года приобретения, стоимостью 50 000 рублей; набор мебели для зала: комод, зеркало, сервант, шкаф, производство Китай, 2012 года приобретения, стоимостью 150 000 рублей; комплект мебели из ротанга: стол и два кресла, производство Таиланд, 2007 года приобретения, стоимостью 40 000 рублей; спальный гарнитур, производство Италия, 2007 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей; спальный гарнитур, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей; телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей; телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей.

Доводы иска о том, что спорное имущество, а также документы, подтверждающие его стоимость, находятся у ФИО2 по постоянному месту ее жительства по адресу: Адрес, в связи с чем, просил суд истребовать у ответчика указанные документы, суд находит необоснованным, поскольку не представлено бесспорных доказательств о том, где находится в настоящее время спорное имущество. Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих наличие данного имущества, заявленного к разделу, его стоимость, а также доказательств, подтверждающих, что данное имущество является совместной собственностью, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, хотя на него такая обязанность судом возлагалась. 

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что доказательств, объективно подтверждающих возможность признания спорного имущества общим совместным имуществом супругов по каким-либо основаниям, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании совместно нажитым имуществом в период брака: холодильник двухкамерный, производство Южная Корея, 2010 года приобретения, стоимостью 25 000 рублей; посудомоечная машина, 2007 года приобретения, стоимостью 10 000 рублей; мебельная стенка, производство ГДР, 1997 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей; мебельная стенка, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей; Кухонный гарнитур, 2007 года приобретения, стоимостью 35 000 рублей; кухонный набор: два стола и шесть стульев, производство Китай, 2007 года приобретения, стоимостью 60 000 рублей; диван кожаный, 2007 года приобретения, стоимостью 50 000 рублей; набор мебели для зала: комод, зеркало, сервант, шкаф, производство Китай, 2012 года приобретения, стоимостью 150 000 рублей; комплект мебели из ротанга: стол и два кресла, производство Таиланд, 2007 года приобретения, стоимостью 40 000 рублей; спальный гарнитур, производство Италия, 2007 года приобретения, стоимостью 70 000 рублей; спальный гарнитур, производство Россия, 2007 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей; телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей; телевизор «Сони», производство Япония, 2012 года приобретения, стоимостью 30 000 рублей; о разделе указанного имущества, выплате денежной компенсации вместо выдела доли в размере 317 500 рублей, возврате госпошлины в размере 6 375 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме Дата.

Судья: О.А. Матвиенко