№ 12-65/2021

РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе в председательствующего судьи Токмакова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «Стройжилсервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО ФИО2 от 14.01.2021 №-ППР/12-49-И/61-63, по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Стройжилсервис», адрес местонахождения: 629608, ЯНАО, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО ФИО2 от 14.01.2021 №-ППР/12-49-И/61-63 ООО «Стройжилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Стройжилсервис» ФИО5, действующий на основании доверенности, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что потерпевшими по делу об административном правонарушении являются ФИО3 и ФИО4, сведения, о которых в нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны, они не уведомлялись о вынесении данного постановления. При наличии указанных обстоятельств, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не рассмотрело вопрос о его возврате лицу, вынесшему постановление. При рассмотрении настоящего дела 

<

дата> должностным лицом было принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения о чем было объявлено по окончании рассмотрения дела, а также было объявлено, что мотивированное постановление будет изготовлено 31.12.2020 года. Через некоторое должностное лицо позвонило представителю и сообщило, что передумало и решение по делу об административном правонарушении будет изменено. В последствии в адрес общества было направлено определение об отложении рассмотрения дела по надуманным основаниям, не предусмотренным п.7 ч.1 ст.29.6 КоАП РФ. Указанное подтверждается детализацией звонков на телефон представителя общества. Настоящее дело было возбуждено 27.11.2020 прокуратурой г. Салехард по факту нарушения ООО «Стройжилсервис» требований ст. 67 ТК РФ, которые выразились в допущении ФИО3 и ФИО4 к работе в должностях слесарей-сантехников без заключения трудовых договоров, которые обратились в прокуратуру с жалобами о неполной выплате им заработной платы, поскольку не смогли самостоятельно урегулировать, то есть имеются признаки индивидуального трудового спора, который в силу положений ст.382 ТК РФ уполномочены рассматривать только суды или комиссии по трудовым спорам. Вопрос о виновности общества в совершении административного правонарушения может быть установлен только при установлении наличия трудовых отношений. 14.12.2020 ФИО3 и ФИО4 обратились в комиссию по трудовым спорам общества с заявлением о взыскании задолженности по заработной плате, решением которой от 17.12.2020 было отказано. Из решений комиссии по трудовым спорам следует, что в период с января по июль 2020 с ФИО3 и ФИО4 общество заключили по три договора на выполнение слесарно-сантехнических работ по устранению неисправностей пол заявкам населения, поэтому правоотношения между обществом и указанными лицами регулируются гл.39 ГК РФ как возмездное оказание услуг. 

Представитель ООО «Стройжилсервис» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Главный государственный инспектор труда ГИТ в ЯНАО ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель прокуратуры г. Салехард в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ образует уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Установлено, что дело об административном правонарушении было возбуждено 27.11.2020 прокуратурой г. Салехард по факту нарушения ООО «Стройжилсервис» требований ст. 67 ТК РФ, которые выразились в допущении ФИО3 и ФИО4 к работе в должностях слесарей-сантехников без заключения трудовых договоров. 

Трудовые договоры между ООО «Стройжилсервис» с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, не заключались, с ними заключено было по три договора на выполнение слесарно-сантехнических работ по устранению неисправностей по заявкам населения. Срок действия договоров составлял от 13 дней до 1 месяца, что следует из решения комиссии по трудовым спорам ООО «Стройжилсервис», рассмотревших заявления ФИО3 и ФИО4 о выплате им предполагаемой задолженности по заработной плате от 17.12.2020. 

Должностным лицом при вынесении постановления не были учтены положения ст. 19.1 ТК РФ, согласно которым признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Из материалов дела и позиции представителя общества, изложенной в жалобе следует, что общество отрицает наличие трудовых отношений, сложившихся между ООО «Стройжилсервис» с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны.

Государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, не вправе разрешать трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в ЯНАО ФИО2 от 14.01.2021 №-ППР/12-49-И/61-63 в отношении ООО «Стройжилсервис» отменить, жалобу удовлетворить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в действиях ООО «Стройжилсервис».

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья Н.А. Токмакова