Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 августа 2025 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя истца МУ «Администрация города Тулуна» ФИО1, действующей по доверенности, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-747/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000957-53) по иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к ФИО2 об освобождении земельного участка от недвижимости, приведении его в первоначальное состояние в связи с прекращением права пользования земельным участком и исключении сведений из ЕГРН 

у с т а н о в и л

Истец муниципальное учреждение (МУ) «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» (далее по тексту решения - администрация) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска к ответчику ФИО2, указывая в обоснование, что 16.06.2014 между администрацией города Тулуна (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 38-14, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером ***, расположенному по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м. 

Согласно п. 2.1. договора установлен срок действия договора до 28.06.2019. 

Ссылаясь на ст. 621 ГК РФ истец указывает, что факт продления действия договора № 38-14 от 16.06.2014 на неопределенный срок установлен решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2020 по делу № А19-12261/2020.

Согласно выписке из ЕГРН от 28.04.2025 объект, с кадастровым номером 38:30:011004:324, расположенный по адресу: **** поставлен на кадастровый учет 01.07.2011, правообладатель отсутствует. Согласно техническому паспорту здания (строения) на павильон, по вышеуказанному адресу, киоск не имеет фундамента, стены изготовлены из металлических конструкций с утеплителем, перекрытия и крыша металлические, полы дощатые. Из этого следует, что павильон, по указанному адресу не является объектом капитального строительства, т.к. не имеет прочной связи с землей, является сборно-разборным, конструкции которого обеспечивают возможность его переноса. Согласно публичной кадастровой карте Россия от 07.05.2024, технический план на задание отсутствует, также отсутствует привязка к земле. ФИО2 не получала разрешений на строительство объекта. В связи с чем, оснований для регистрации объекта в качестве недвижимого имущества не имелось.

12.09.2023 истец в адрес ответчика направил уведомление № 14589 об отказе от договора аренды земельного участка № 38-14 от 16.06.2014, ФИО2 получила письмо 22.09.2023, следовательно, по истечении трех месяцев договор аренды считается расторгнутым.

В силу п. 6.5 договора, арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента истечения срока действия договора, ст. 622 ГК РФ. Истец указывает, что по окончанию договора аренды ответчик земельный участок не освободил, арендодателю не передал. В настоящий момент пользование земельным участком для истца затруднительно в связи с тем, что на земельном участке находится имущество ответчика, создающее истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно торговый павильон.

Ссылаясь на положения ст. ст. 25, 26, 39.1, 11 ЗК РФ, ст. ст. 8, 304, 272, 271, 264 ГК РФ, истец указывает, что арендодатель вправе требовать по суду, чтобы собственник объекта после прекращения права пользования земельным участком, освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

27.12.2023 администрация обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о расторжении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>.

Арбитражным судом Иркутской области 17.01.2024 вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью на основании прекращения деятельности ответчика в качестве ИП.

Просит суд обязать ФИО2 за свой счет освободить земельный участок площадью 10,00 кв.м. по адресу: ****, кадастровый номер *** от торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное состояние, обязать ответчика возвратить истцу земельный участок, кадастровый номер ***, площадью 10,00 кв.м., переданного по договору аренды № 38-14 от 16.06.2014, исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 38:30:011004:850, расположенному по адресу: ****.

В судебном заседании представитель истца - МУ «Администрация ****» ФИО3, действующей по доверенности, требования иска, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, просит суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признает, представила суду письменные возражения, которые поддерживает, суду пояснила, что администрация 12.09.2023 направила в ее адрес уведомление № 14589 об отказе от договора аренды земельного участка № 38-14 от 16.06.2014, ссылаясь на ст. 610 ГК РФ в одностороннем порядке, с чем она не согласна, такое уведомление она не получала, договор аренды до настоящего времени является действующим, о чем в определении указал Арбитражный суд Иркутской области по иску администрации об освобождении земельного участка к ней. Просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, в суд от представителя ФИО4, действующей по доверенности, поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:30:011004:850, расположенного по адресу: ****, зарегистрировано обременение в виде аренды (арендодатель - муниципальное образование город Тулун, арендатор - ФИО2) на основании договора аренды земельного участка от 16.06.2014 № 38-14, зарегистрированного 02.10.2014, рег. № 38-38-11/017/2014-510. Согласно данным ЕГРН на указанном земельном участке расположено здание - киоск, кад. ***, площадью 8,7 кв.м. 2003 года постройки. Здание с кадастровым номером 38:30:011004:324 поставлено на государственный кадастровый учет филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по **** ...... на основании технического паспорта Тулунского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 16.12.2003. Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, л.д. 66-69.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.06.2014 на основании постановления администрации городского округа № 1088 от 16.06.2014, МУ «Администрация города Тулуна» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка, предметом которого является предоставление арендатору арендодателем земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 38:30:011004:850, находящегося по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м., цель разрешенного использования земельного участка: под павильон в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, срок действия договора истекает 28.06.2019, договор считается заключенным с момента регистрации его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, подписи сторон имеются, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленными суду договором и выпиской из ЕГРН от 28.04.20-25 № КУВИ-001/2025-97496260, л.д. 8-11, 15-25, 83.

Судом усматривается, что договор аренды зарегистрирован в установленном законе порядке.

Ответчик ФИО2 прекратила деятельность в качестве ИП 16.08.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 05.05.2025 № ИЭ9965-25-13424302, л.д. 26-34.

Судом установлено, что поскольку срок действия договора истек 28.06.2019, а арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то вышеуказанный договор аренды земельного участка считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, указанное установлено решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12261/2020 от 01.09.2020 по иску муниципального учреждения «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить и передать земельный участок, подлежащего применению при разрешении настоящего спора на основании ст. 61 ГПК РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области установлено, что иск заявлен истцом к ответчику ФИО2 освободить земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м., от установленного на нем павильона, об обязании ИП ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м., МУ «Администрации города Тулуна». Арбитражный суд установил, что между МУ «Администрация города Тулуна» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) 16.06.2014 заключен договор аренды земельного участка № 38-14, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду (во временное пользование) земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером: 38:30:011004:850, находящийся по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м. Согласно п. 1.2 договора целью разрешенного использования земельного участка: под павильон в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Пунктом 2.1. договора установлен срок действия договора до 28.06.2019. В соответствии с п. 6.4 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, предусмотренных в п. 4.1.1 договора. Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими их к порче, при не внесении арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа или внесении оплаты не в полном объеме, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору, нарушении других условий договора, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. В силу п. 6.5 договора арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента истечения срока действия договора. Уведомлением от 20.04.2020 № 2665 в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения земельного участка, расположенного по адресу: ****, от занимаемого павильона, находящегося на земельном участке без разрешающих документов в срок до 01.06.2020. Неисполнение ответчиком до настоящего времени обязанности по освобождению земельного участка послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд **** с настоящим иском. Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления, основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением явилось размещение павильона на земельном участке в отсутствие правовых оснований, поскольку договор прекратил свое действие. Мотивируя заявленные требования, истец полагает договор аренды земельного участка № 38-14 от 16.06.2014 прекратившим свое действие 28.06.2019, также указал, что отказ от договора выражен в уведомлении от 20.04.2020 № 2665. Как следует из материалов дела, срок действия договора аренды от 16.06.2014 № 38-14 определен до 28.06.2019, в дальнейшем, исходя из материалов дела, по истечении согласованного срока арендатор продолжил использовать спорный земельный участок, представленный ему в установленном законном порядке, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, что подтверждено в судебном заседании представителем истца. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса. Доказательств, указывающих на выражение воли, направленной на прекращение действия договора не представлено. Уведомление от 20.04.2020 № 2665, на которое ссылается истец, как на отказ от договора, не содержит указания на односторонний отказ от договора, указывает лишь на необходимость освобождения земельного участка, что не может быть признано тождественным отказу от договора, в соответствии со ст. 610 ГК РФ. Иных доказательств, явно свидетельствующих об отказе от договора с соблюдением требований законодательства, суду не представлено. В условиях отсутствия со стороны арендодателя выраженной воли на отказ от договора, возобновленного на тех же условиях на неопределенный срок, суд полагает, что договор аренды от 16.06.2014 № 38-14 не прекращен и является действующим. Как указывалось выше, основанием для заявления требований об обязании освободить земельный участок явилось использование земельного участка в отсутствие правовых оснований. Вместе с тем, с учетом выводов о том, что договор аренды от 16.06.2014 № 38-14 является действующим, суд полагает, что требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером 38:30:011004:850, расположенного по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м., от установленного на нем павильона и обязании ИП ФИО2 передать земельный участок с кадастровым номером 38:30:011004:850, расположенный по адресу: ****, общей площадью 10,00 кв.м., МУ «Администрация ****» являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для размещения павильона на земельном участке является действующий договор аренды земельного участка от 16.06.2014 № 38-14. Иного суду не доказано, л.д. 35-40.

По настоящему делу судом установлено, материалами дела подтверждается, что поводом для подачи настоящего иска в суд послужило прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, а также направленное в адрес ответчика 12.09.2023 уведомление № 14589 об отказе от договора аренды земельного участка № 38-14 от 16.06.2014, расположенного по адресу: ****, л.д. 46.

По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, и поддержанным в судебном заседании представителем истца, уведомление ответчиком получено 22.09.2023, следовательно, по истечении трех месяцев договор аренды считается расторгнутым, с чем не соглашается в судебном заседании ответчик и суд, исходя из следующего.

По доводам истца, договор аренды земельного участка является расторгнутым, из чего следует, что ответчик обязан освободить земельный участок от торгового павильона, возвратить истцу земельный участок, переданный по договору аренды, истец просит суд исключить сведения из ЕГРН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 38:30:011004:850 по адресу: ****, заявленные требования иска суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку основанием для размещения павильона на земельном участке является действующий договор аренды земельного участка от 16.06.2014 № 38-14.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом из содержания уведомления от 12.09.2023 № 14589 «Об отказе от договора аренды земельного участка» усматривается, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа в соответствии со ст. 610 ГК РФ извещает ответчика об отказе от договора аренды от 16.06.2014 № 38-14 земельного участка, расположенного по адресу: ****, продленного на неопределенный срок, уведомление направлено истцом ответчику по адресу: ****, л.д. 46.

Вместе с тем, дав анализ уведомлению от 12.09.2023, суд приходит к выводу, что доказательств, указывающих на выражение истцом (арендодатель) воли, направленной на прекращение действия договора в одностороннем порядке, истцом суду не представлено. 

Уведомление от 12.09.2023 № 14589, на которое ссылается истец, как на отказ от договора, не содержит указания на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, что, по мнению суда, не может быть признано тождественным отказу от договора в соответствии с требованиями ст. 610 ГК РФ. Иных доказательств, явно свидетельствующих об отказе от договора с соблюдением требований законодательства, истцом суду не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО2 в судебном заседании категорически возражала против доводов истца о получении ею уведомления от 12.09.2023, направленного ей по адресу: ****, 22.09.2023, указывая, что по данному адресу она не проживает, регистрации не имеет, а также указывая, что истцу из переписки с ней по вопросу аренды земельного участка, известно, что она имеет регистрацию и проживает по адресу: ****, что подтверждается штампом в паспорте, иными ответами администрации, направленными в ее адрес, указанием ее адреса истцом в исковом заявлении, с указанными доводами ответчика соглашается суд, поскольку истцом не представлено суду доказательств бесспорно подтверждающих, что уведомление от 12.09.2023 № 14589 ответчиком ФИО2 было получено 22.09.2023, при таких обстоятельствах, доводы истца, изложенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании, о том, что договор аренды земельного участка расторгнут с ответчиком в одностороннем порядке, суд находит необоснованными, л.д. 46, 75, 130.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, в отсутствие представления суду истцом надлежащих доказательств, подтверждающих основания заявленных исковых требований, как-то расторжение договора аренды земельного участка с ответчиком в одностороннем порядке по истечению трех месяцев, начиная с даты 22.09.2023, когда ответчиком, по доводам истца, было получено уведомление от 12.09.2023 № 14589, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью, полагая, что основания, предусмотренные законом для их удовлетворения, у суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 68, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обязании за свой счет освободить земельный участок, площадью 10,00 кв.м., расположенному по адресу: ****, кадастровый номер *** от торгового павильона и привести земельный участок в первоначальное состояние, обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 38:30:011004:850, площадью 10,00 кв.м., переданному по договору аренды *** от ......, исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости имущества с кадастровым номером 38:30:011004:850, расположенному по адресу: ****, муниципальному учреждению «Администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.08.2025.