судья Тарасова О.В. дело № 12-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 20 февраля 2020 года 

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что в связи с наличием у него диагноза неврастения ему назначены таблетки 

<

данные изъяты>», которые употребляет не первый год. 04 октября 2019 года примерно в первой половине дня он употребил очередную таблетку, как было прописано врачом. В момент дорожно-транспортного происшествия 05 октября 2019 года срок действия медицинского препарата 

<

данные изъяты> давно закончился, и поэтому он не мог находиться в состоянии опьянения. 

Во избежание лобового столкновения он предпринял меры, которые свидетельствуют о его адекватном состоянии, а именно мгновенной реакции.

Суд необоснованно ограничился только лишь пояснениями инспектора ДПС 

<

данные изъяты> который является заинтересованным лицом, а его (ФИО1) показания не были приняты во внимание судом. Также судом не была допрошена его супруга, которая являлась очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не был допрошен второй участник дорожно-транспортного происшествия - водитель автомобиля марки «КаМАЗ», не запрашивались сведения о погодных условиях. Кроме этого не опрашивались работники медицинской помощи, которые выезжали на место дорожно-транспортного происшествия, о состоянии его здоровья и об употреблении медицинских препаратов.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ №933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05 октября 2019 года в 13 часов 30 минут, на 10 км. +720 м. автодороги «Подъезд к г. Кузнецку с восточной стороны» (дом № 48 по улице Ленинской в селе Ульяновке) Кузнецкого района Пензенской области, водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомашиной марки «Лада - 219060», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 09 ноября 2019 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району 

<

данные изъяты>.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 05 октября 2019 года; справкой о результатах химико-токсикологического исследования 

<

данные изъяты> от 11 октября 2019 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты> от 16 октября 2019 года и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности, что автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными и исследованными доказательствами по делу.

Судья районного суда обоснованно указала, что употребление ФИО1 лекарственного препарата «феназепам» по назначению врача в связи с имеющимся у него заболеванием, не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, нарушен не был.

Доказательств судье районного суда было предоставлено достаточно для принятия законного и обоснованного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Другие доводы, указанные в жалобе, в том числе, что не допрошены все свидетели по делу, не могут являться безусловным основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку не имеют под собой фундаментальных оснований.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, хотя оснований для этого не имеется. 

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление Кузнецкого районного суда Пензенской области от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.