№ 22-899/2024 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 27 августа 2024 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Зиминой В.А.,

с участием:

прокурора Дианова Д.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Дьячкова Э.А.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Романенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10, апелляционную жалобу адвоката Конышевой Л.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, апелляционную жалобу адвоката Люкшина Ю.А. в защиту интересов осужденного ФИО2 на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Дианова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Дьячкова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы адвоката Конышевой Л.Е., адвоката Романенко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Люкшина Ю.А. и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2024 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, имеющий малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, инвалид 3 группы, военнообязанный, ранее судимый:

-14.05.2015 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.2 п.«в», 158 ч.2 п.«в», 69 ч.3, 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением того же суда от 12.08.2016 условное осуждение было отменено и было постановлено исполнить наказание, назначенное приговором; 

-27.09.2016 тем же судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 14.05.2015, с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы,

-15.12.2016 тем же судом по ст.ст.158 ч.2 п.«б», 158 ч.2 п.п.«б», «в», 69 ч.ч.2 и 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы с частичным сложением наказания по приговору от 27.09.2016, с назначением окончательного наказания в виде 5 лет лишения свободы, которому постановлениями Рязанского районного суда Рязанской области от 26.10.2018 и от 26.08.2020 приговоры от 14.05.2015, 27.09.2016, 15.12.2016 были приведены в соответствие с Федеральными законами от 03.07.2018 №186-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ, со снижением общего срока наказания по приговору от 15.12.2016 до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; Освобождён по отбытию наказания 11.02.2021 и ему решением Рязанского районного суда Рязанской области от 11.01.2021 был установлен административный надзор на срок 2 года; Судимости не погашены. 

-06.04.2022 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«а», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание отбыто, 

ОСУЖДЕН:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ – за хищение имущества 

<

скрыто>» - к лишению свободы на срок один год десять месяцев; 

-по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ – за хищение имущества 

<

скрыто>» - к лишению свободы на срок один год десять месяцев;

-по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – за хищение имущества ФИО9 - к лишению свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания постановлено засчитать время его содержания под стражей с 9.12.2021 по 31.05.2022, а также в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей в период с 8 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, не имеющий постоянного места жительства, с 

<

скрыто> образованием, 

<

скрыто>, не работающий, на воинском учете не состоящий, ранее судимый: 

- 25.03.2022 Сасовским районным судом Рязанской области по ст.ст.158 ч.2 п.«а», 158 ч.3 п.«а», 69 ч.3, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, которому постановлением того же суда от 20.03.2023 условное осуждение было отменено и было постановлено исполнить назначенное наказание с отбыванием в ИК общего режима; наказание не отбыто;

ОСУЖДЕН:

- по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ – за хищение имущества ОАО 

<

скрыто>» - к лишению свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 25.03.2022, постановлено назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев. 

-по ст.119 ч.1 УК РФ – к лишению свободы на срок три месяца.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО2 наказания постановлено засчитать отбытое им наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 25.03.2022, с учётом постановления того же суда от 20.03.2023, а именно: с 20 марта 2023 года по 7 февраля 2024 года. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что совместно с лицом, производство в отношении которого судом приостановлено ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.253 УПК РФ в виду его тяжелой болезни, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Этим же приговором ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Этим же приговором ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в совершении угрозы убийством в отношении потерпевшей ФИО14, при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы,

Преступления совершены осужденными при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении краж имущества из магазина, принадлежащего 

<

скрыто>», из цеха 

<

скрыто>» и из сарая ФИО9 признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении кражи металла из цеха 

<

скрыто>» и вину в угрозе убийством ФИО14 признал полностью, от дачи показаний отказался. 

В апелляционном представлении и.о.Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10, не оспаривая квалификацию содеянного ФИО2 и ФИО1, указал, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора с целью обеспечения исполнения приговора, суд посчитал необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 постановлено исчислять с момента вступления, приговора в законную силу.

При этом суд, как указано в приговоре, учел разъяснения, данные в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений ст.72 УК РФ», утвержденные 31.07.2019 Президиумом Верховного Суда РФ, не применил правила, предусмотренные п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, и не засчитывал в срок отбытия назначенного наказания ФИО2 уже отбывающим наказание по предыдущему приговору Сасовского районного суда от 25.03.2022, время его содержания под стражей в период с 8.02.2024, т.е. с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По мнению прокурора, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку при рассмотрении данного уголовного дела, вышеуказанное время содержания под стражей ФИО2 в период с 8.02.2024, т.е. с момента вынесения настоящего приговора, по день его вступления в законную силу, согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету, поскольку судом мера пресечения осужденному изменена, он был взят под стражу. Вышеуказанные разъяснения Президиума ВС РФ по применению положений ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбытия назначенного наказания ФИО2 не применены.

Таким образом, при вынесении приговора судом допущено неправильное применение уголовного закона, что, согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ, является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8.02.2024 в отношении ФИО2 изменить, применить положения п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и засчитать в срок отбытия назначенного наказания ФИО2, уже отбывающему наказание по предыдущему приговору Сасовского районного суда от 25.03.2022, время его содержания под стражей в период с 8.02.2024, т.е. с момента вынесения настоящего приговора по день его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление и.о.Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области ФИО10 осужденный ФИО2 указал, что он отбывал наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.03.2023 года в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес>. 21.11.2023 года он был доставлен в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> для рассмотрения настоящего уголовного дела в Сасовском районном суде. С этого времени до вынесения приговора Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО№ После вынесения приговора, 3 апреля 2024 года он был переведен в СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, где находится по настоящее время. В связи с вышеизложенным просит зачесть в срок отбытия наказания время его содержания в СИЗО-№ и СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Сасовского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2024 года в законную силу из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку указанный период времени он содержался в условиях тюрьмы.

В апелляционной жалобе адвокат Конышева Л.Е. в защиту интересов осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию его действий, указала, что приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2024 года подлежит изменению, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, раскаялся, дал признательные показания по делу, чем способствовал раскрытию данных преступлений, в связи с чем, по мнению адвоката, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 наказание. 

В апелляционной жалобе адвокат Люкшин Ю.А. в защиту интересов осужденного ФИО2, не оспаривая квалификацию его действий, указал, что приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2024 года подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Материалами уголовного дела установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, один эпизод по п.п.«а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, второй эпизод по ч.1 ст. 119 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, судом при вынесении наказания в полной мере не было учтено данное обстоятельство. На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить назначенное ФИО2 наказание. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Конышевой Л.Е. и Люкшина Ю.А. Сасовский межрайонный прокурор Рязанской области ФИО13 считает доводы защитников, изложенные в жалобах не состоятельными. Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а размер назначенного ФИО1 и ФИО2 наказания отвечает требованиям УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного просит приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8 февраля 2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Конышевой Л.Е. и Люкшина Ю.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор подлежащим изменению.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст.74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в инкриминированных им деяниях основан как на показаниях самих осужденных, признавших свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми. 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 указанным требованиям полностью соответствует.

При назначении наказания судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что осужденный ФИО1 совершил три умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое инкриминируемое ФИО1 преступное деяние судом обоснованно учтено: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он давал подробные показания об обстоятельствах их совершения, способствовал изобличению и уголовному преследованию других соучастников. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам судом обоснованно признан рецидив преступлений и наказание назначено без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мотивировано судом решение о невозможности применения в отношении ФИО1 ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований не согласиться с этим у суда второй инстанции не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд признал смягчающими наказание обстоятельствами за каждое инкриминируемое ему преступное деяние: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он давал подробные показания об обстоятельствах их совершения, а по эпизоду хищения имущества из магазина 

<

скрыто>» - также активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников. Кроме того, по эпизоду угрозы убийством – в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку потерпевшая ФИО14 в процессе конфликта с ФИО2 нецензурно его оскорбляла и не реагировала на просьбы успокоиться. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признал смягчающими обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, отсутствие судимости на момент кражи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу судом не установлено и поэтому судом правильно учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд обоснованно не установил.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и данные о личности обоих осужденных, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному, оснований для их смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Разрешая вопрос о зачете времени содержания осужденных под стражей в срок отбытия наказания суд применил положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении ФИО1 и зачел время его содержания под стражей с 9.12.2021 года по 31.05.2022 года и с 8.02.2024 года по день вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания. 

В тоже время, в отношении ФИО2 суд такого решения не принял, сославшись на разъяснения, данные в «Ответах на вопросы, поступившие из судов по применению положений ст. 72 УК РФ», утвержденные 31.07.2029 года Президиумом Верховного Суда РФ, хотя в них не содержится рекомендаций о не применении правил предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отношении лиц отбывающих наказание по предыдущему приговору в случае его содержания под стражей по последнему делу. Обжалуемым приговором суда ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и поэтому данный период с 8.02.2024 года до 27.08.2024 года, на основании указанной нормы, подлежит зачету в срок отбываемого ФИО2 наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима. Апелляционное представление и.о. Сасовского межрайонного прокурора таким образом будет удовлетворено.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что обсуждая вопрос о назначении ФИО2 наказания в описательно мотивировочной части приговора суд верно исходил из разъяснений содержащихся в п. 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и поскольку кража в 

<

скрыто>» совершена ФИО2 в октябре 2021 года, т.е. до вынесения приговора от 25.03.2022, указал о назначении ему наказания по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ст.158 ч.2 п.п.«а», «б» УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору от 25.03.2022. А в виду того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, ФИО2 совершил 10.08.2022 в период испытательного срока, будучи осужденным 25.03.2022 к лишению свободы условно, учитывая, что его условное осуждение по указанному приговору уже отменено постановлением суда от 20.03.2023, и он отбывает наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное наказание решено было назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. В резолютивной части приговора также было постановлено, что окончательное наказание ФИО2 назначается по правилам ст. 70 У РФ, однако с ошибочным указанием на совокупность преступлений. Данное обстоятельство говорит о правильных выводах суда в части применения ст. 70 УК РФ и о допущенной технической ошибке, которая подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

Виды исправительных учреждений, в которых надлежит отбывать наказание осужденным ФИО1 и ФИО2, определены судом правильно исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ соответственно. 

Руководствуясь ст. ст. 38915, 38918, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8.02.2024 в отношении ФИО2 изменить. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия назначенного наказания ФИО2, время его содержания под стражей в период с 8.02.2024, т.е. с момента вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать окончательное наказание ФИО2 в виде двух лет лишения свободы назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч. 1 ст. 119 УК РФ наказания назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 8.02.2024 года в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Конышевой Л.Е. и Люкшина Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда Чернышов В.В.