Дело № 2а-2692/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 мая 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Шепелевой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным иском к Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов), судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее - административный ответчик судебный пристав-исполнитель) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

В качестве административного ответчика по делу судом привлечено также Управление ФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик территориальное управление службы судебных приставов).

В административном иске административный истец сослался на незаконность обжалованного постановления от 22.06.2018 года, поскольку исполнительский сбор взыскан в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», также указал, что о возбуждении исполнительного производстве он не извещался, просил признать незаконным и отменить обжалованное постановление.

В судебном заседание административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков не участвовали, извещались о рассмотрении дела.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен и необходимость в его восстановлении отсутствует и находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец являлся должником по исполнительному производству 

<

...>-ИП о взыскании с него административного штрафа в размере 500 руб.

В ходе указанного исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 22.06.2018 года в размере 1 000 руб., что подтверждено копией указанного постановления.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Данных о соблюдении судебным приставом-исполнителем указанных требований закона при рассмотрении дела не установлено, согласно изложенной в административном иске позиции административного истца о возбужденном в отношении него исполнительном производстве административный истец извещалась, доказательств обратного в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет настоящий административный иск частично, а именно признает незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца обжалованное постановление о взыскании исполнительского и обязывает Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, в остальной части в удовлетворении административного иска суд отказывает, поскольку отмена признанного судом незаконным обжалованного постановления относится к компетенции службы судебных приставов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1 постановление о взыскании с административного ответчика исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 22.06.2018 года, вынесенное по исполнительному производству 

<

...>-ИП.

Обязать Армавирский городской отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 в срок незамедлительно с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

В остальной части в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу 25.06.2019г.