Дело №1-16/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стародубского района Брянской области Стебунова М.А.,

потерпевших Г.Н.Ф. Д.В.Н.

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства, с отбыванием назначенного наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев заменено на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стародубского судебного района 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлению судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем обмана, с зерносклада, принадлежащего колхозу «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сообщив заведующему складом Б.С.В. что его мать Г.Н.Ф. прислала его за зерном пшеницы и кукурузы в уплату колхозом аренды принадлежащих ей земельных паев, 

<

данные изъяты> Расписавшись в ведомости за получение зерна, погрузил мешки с зерном, после чего продал их А.А.Р. за 

<

данные изъяты>. Г.Н.Ф. действиями ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 

<

данные изъяты>

Кроме этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, путем вырывания металлического пробоя запирающего устройства входной двери принадлежащего Д.В.Н. дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно проник в дом и 

<

данные изъяты> похитил из стоящего на кухне дома холодильника 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему личному усмотрению. Хищением Д.В.Н. был причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Адвокат Зезюля Ю.В., поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие Г.Н.Ф. Д.В.Н. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель, потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения. Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.159 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а также по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Исследуя обстоятельства наличия у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.157 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что данная судимость не подлежит учету по следующим основаниям: 

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу 15.07.2016 года, изменена редакция ч. 1 ст. 157 УК РФ, в соответствии с которой уголовная ответственность предусмотрена только за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей. При этом, в примечании к указанной статье предусмотрено, что деяние признается совершенным неоднократно, в случае, неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Федеральным законом от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ответственность за неуплату алиментов при отсутствии неоднократности отнесена в разряд административных правонарушений и предусмотрена ст. 5.35.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, 

<

данные изъяты> совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд учитывает влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости и на исправление подсудимого, а также требования ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проведении проверки показаний на месте по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что потерпевшая Г.Н.Ф. претензий к подсудимому не имеет, а потерпевший Д.В.Н. суду пояснил, что ущерб причиненный преступлением ему не возмещён, но гражданский иск им пока не заявлен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершение мошенничества, в виде исправительных работ, а за совершение кражи чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенные преступления, применения ст. 64 УК РФ, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей на стадии предварительного расследования и в размере 

<

данные изъяты> рублей на стадии судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.159 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Возложить на осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей на стадии предварительного расследования и в размере 

<

данные изъяты> рублей на стадии судебного рассмотрения дела отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись