К делу № 

23RS0№-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

07 июля 2020 года г.Новороссийск 

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Пак В.Т., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг., 

потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2,

при секретаре Запуняне З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГг., 

-в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 14 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Продукты свежий хлеб», расположенном по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение разбойного нападения.

Во исполнение задуманного, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и с применением оружия - пневматического пистолета «МР-654К», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда продавцу магазина ФИО3 №1 и имущественного вреда собственнику магазина ФИО3 №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, ФИО1 напал на находившуюся в помещении магазина продавца ФИО3 №1, и угрожая применением насилия, опасного для жизни, потребовал передать ему 1.000 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО3 №2, при этом с целью подавления воли ФИО3 №1 к возможному сопротивлению и беспрепятственного доведения преступных действий до конца, держа в правой руке пневматический пистолет «МР 654К», стал демонстрировать его последней, направляя дуло пистолета в ее сторону, после чего выстрелил в коробку, находившуюся за прилавком, чем создал угрозу опасную для жизни ФИО3 №1 Последняя, восприняв указанную угрозу реально, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1.000 рублей, завладев которыми ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся. От дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает ранее данные на стадии предварительного расследования показания. Кроме того, пояснил, что в декабре 1995 года принимал участие в антитеррористической операции на территории Чеченской Республики, а также дважды проходил лечение от алкоголизма в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Раскаялся, просил не наказывать строго, принять во внимание, что у него престарелая мама, которая нуждается в его помощи. Также просил учесть, что причиненный вред возместил и принес потерпевшим свои извинения. Заверил, что впредь преступлений не совершит. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. днем на пляже распивал спиртные напитки, стрелял из своего пневматического пистолета по бутылкам. Затем, ближе к 17 часам, зашел в магазин продукты, расположенный во дворе 

<

адрес>, с пистолетом в руках намеревался потребовать водки либо денег. В магазине направил пистолет на продавщицу, потребовал водки, та ответила, что водка у них не продается. Тогда он потребовал от нее 1.000 рублей, и для убедительности своих намерений выстрелил из пистолета один раз в картонную коробку, которая стояла за прилавком. Продавец передала ему деньги и он убежал из магазина. После этого он испугался ответственности за совершенное преступление, и выбросил 1.000 рублей. Позднее, примерно в 19 часов того же дня, он был задержан сотрудниками полиции, а после доставления в отдел полиции, сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной (л.д.79-81, 104-106);

-показаниями потерпевшей ФИО3 №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов находилась в магазине «Продукты свежий хлеб», расположенный по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>, где работала в качестве продавца. В это время зашел ранее незнакомый ФИО1, который спросил водку, а когда она ответила, что водка у них не продается, ушел. Спустя одну-две минуты, подсудимый еще раз зашел в магазин, что-то спросил, она не расслышала, и когда попросила повторить вопрос, увидела, что ФИО1 в правой руке держит пистолет, дуло которого было направлено в ее сторону. Тот потребовал передать ему тысячу рублей, при этом выстрелил из пистолета в коробку. Она очень испугалась, опасалась, что подсудимый может выстрелить в нее, поэтому передала ему 1.000 рублей, после чего тот сразу убежал. О случившемся она сообщил хозяйке магазина ФИО3 №2 В последующем со стороны подсудимого ей возмещен причиненный моральный вред, никаких претензий к подсудимому не имеет, наказание полагала назначить на усмотрение суда; 

-показаниями потерпевшей ФИО3 №2 о том, что является собственником магазина «Продукты свежий хлеб». ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов 15 минут ей позвонила продавец ФИО3 №1 и сообщила, что в магазин приходил мужчина, угрожал пистолетом, выстрелил в коробки, потребовал передать ему 1.000 рублей, что ФИО3 №1 и сделала, после чего нападавший скрылся. О произошедшем было сообщено в полицию. В последующем причиненный ей материальный и моральный вред был возмещен со стороны подсудимого. Никаких претензий к нему не имеет, наказание полагала назначить на усмотрение суда; 

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что работает в полиции. ДД.ММ.ГГГГг. вечером в связи с полученной информацией о разбойном нападении, он и ФИО2 И.О. патрулировали территорию 

<

адрес>, примерно в 19 часов этого же дня возле дома 

<

адрес> был замечен ФИО1, который стрелял из пистолета по бутылкам. Увидев их, ФИО1 спрятал пистолет и попытался скрыться, но был задержан и доставлен в отдел полиции, где у него был изъят пистолет. ФИО1 сознался в совершении разбойного нападения на продавца магазина «Продукты свежий хлеб», расположенного по 

<

адрес> (л.д.181-183);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д.211-213);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 14 часов 30 минут принимал участие в проведении проверки показаний на месте ФИО1 В присутствии его и второго понятого, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, указал на продуктовый магазин, а затем и в магазине рассказал, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 17 часов он вошел в магазин, стал угрожать продавцу пневматическим пистолетом, потребовал у нее 1.000 рублей, а для убедительности своих намерений выстрелил из пистолета один раз в картонную коробку. После того, как продавец передала ему деньги в сумме 1.000 рублей, он скрылся (л.д.184-186); 

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продукты свежий хлеб», расположенное по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята пуля из металла, СD-диск с видеозаписью камеры наблюдения, фото-таблицей к протоколу (л.д. 10-20);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого был осмотрен участок местности возле 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят магазин к пневматическому пистолету, пузырек с пулями из металла в количестве 213 штук, фото-таблицей к протоколу (л.д. 21-26);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого у потерпевшей ФИО3 №2 были изъяты: свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав (л.д.42-43);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрены изъятые у ФИО3 №2 документы, подтверждающие ее статус индивидуального предпринимателя, фото-таблицей к протоколу (л.д. 44-47);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им разбойного нападения на продавца магазина «Продукты свежий хлеб», и хищения денежных средств на сумму 1.000 рублей (л.д.54);

-протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого у ФИО1 был изъят пневматический пистолет «МР-654К» (л.д.58); 

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., в ходе которого потерпевшая ФИО3 №1 уверенно опознала ФИО1 как лицо, которое совершило на нее разбойное нападение с применением пистолета, и похитило 1.000 рублей, фото-таблицей к протоколу (л.д.74-78); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому с участием ФИО1 и защитника ФИО5 осмотрен СD-диск с видеозаписью обстоятельств совершенного подсудимым разбойного нападения, фото-таблицей к протоколу (л.д.82-86);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО1, находясь в помещении магазина «Продукты свежий хлеб», расположенного по указанному выше адресу, подробно изложил обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГг. разбойного нападения с применением пневматического пистолета и хищении 1.000 рублей, фото-таблицей к протоколу (л.д.89-94); 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг., которым осмотрен пневматический пистолет «МР-654К», изъятый у ФИО1 и использовавшийся им при совершении преступления (л.д.109-110);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая ФИО3 №1 опознала пневматический пистолет «МР-654К», используя который ФИО1 совершил на нее разбойное нападение (л.д.172-175);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступивший на экспертизу пистолет является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5мм. модели «МР-654К», заводской номер «Т05 102196», предназначен для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5мм. за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, то есть относится к пневматическому оружию и огнестрельным оружием не является. Пистолет изготовлен заводским способом, для производства выстрелов пригоден с использованием магазина, представленного на экспертизу.

Двести тринадцать металлических шариков, представленных на экспертизу, являются сферическими 4,5мм. пулями «ВВ» для пневматического оружия калибра 4,5мм., то есть боеприпасами не являются. Они пригодны для производства выстрелов из представленного газобаллонного пневматического пистолета калибра 4,5мм. модели «МР-654К», заводской номер «Т05 102196», таковые изготовлены заводским способом.

Металлический шарик, представленный на экспертизу, является сферической 4,5 пулей «ВВ» для пневматического оружия калибра 4,5мм., то есть боеприпасом не является. Выстрел мог быть произведен из газобаллонного пневматического пистолета калибра 4,5мм модели «МР-654К», заводской номер «Т05 102196» шариком, изъятым из коробки в ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты свежий хлеб» ИП «ФИО3 №2», расположенного по адресу: г.

<

адрес>Ленина 

<

адрес>.

Представленный магазин, в котором смонтирован боевой компрессор с клапанным устройством и поджимным вином, а также пружинное устройство для подачи метательных снарядов и баллончик со сжатым углекислым газом, является составной частью представленного пневматического пистолета калибра 4,5мм. модели «МР-654К», заводской номер «Т05 102196». В представленном магазине имеется баллончик со сжатым углекислым газом (л.д.119-127). 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением оружия, - и его вина в совершении указанного преступления подтверждается как личными признательными показаниями подсудимого, так и показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 и Свидетель №3, представленными суду письменными доказательствами: протоколом явки с повинной подсудимого, протоколами осмотров места происшествия и изъятия вещественных доказательств, опознаниями подсудимого и пистолета, проведенным по делу экспертным заключением о виде изъятого пистолета и пуль к нему, - материалами дела в их совокупности. 

Эти доказательства получены стороной обвинения в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО1 не судим, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаивается, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно, принес потерпевшим свои извинения, что подсудимый страдает алкоголизмом и проходил лечение, что он принимал участие в установлении конституционного порядка на территории Чеченской Республики, оказывает посильную помощь своей престарелой маме, - и в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит это к смягчающим наказание обстоятельствам. 

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной о совершенном преступлении, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшим в результате преступления. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, также учитывает предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание подсудимого обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, и это очевидно, именно такое состояние ФИО1 привело к совершению разбоя. 

Частью 2 ст.43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает единственный возможный основной вид наказания - лишение свободы. 

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено этой статьей, или не применять дополнительные наказания, предусмотренные в качестве обязательного.

В то же время, предусмотренные ст.64 УК РФ обстоятельства при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не установлены, соответственно, нет и оснований к назначению подсудимому менее строгого наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст.162 УК РФ.

Далее. Согласно ст.73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

Однако и в данном случае судом не установлено обстоятельств, дающих суду основание к применению в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ в виде условного наказания. 

С учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит исправление ФИО1 возможным лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ, но, с учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого и его материальное положение, суд полагает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. 

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому следует определить как исправительную колонию общего режима. 

Оснований к применению положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно: документы о регистрации ФИО3 №2 в качестве индивидуального предпринимателя - оставить в ее распоряжении, СD-диск с видеозаписью обстоятельств совершения преступления - хранить в уголовном деле, газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5мм. модели «МР-654К», сферическую 4,4мм. пуля (ВВ) для пневматического оружия калибра 4,5мм., пистолетный магазин, полимерный пузырек с 205 сферическими 4,5мм. пулями (ВВ), находящиеся в камере хранения Управления МВД России по 

<

адрес>, - следует обратить в доход государства. 

Судебных издержек по делу нет.

Исковые требования по делу отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет и ШЕСТИ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы о регистрации ФИО3 №2 в качестве индивидуального предпринимателя оставить в ее распоряжении; 

- газобаллонный пневматический пистолет калибра 4,5мм. модели «МР-654К», сферическую 4,4мм. пуля (ВВ) для пневматического оружия калибра 4,5мм., пистолетный магазин, полимерный пузырек с 205 сферическими 4,5мм. пулями (ВВ), находящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Новороссийску - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: судья подпись М.Е. Керасов