Приговор

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018г.

Кинельский районный суд Самарской области 

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

С участием государственного обвинителя Авдонина Е.А..

Подсудимого ФИО1 ФИО10 

Защитника Пяточенко Е.В., представившей ордер № и удостоверение №

При секретаре Огановой А.А..

А также в присутствии потерпевшей Потерпевший №1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживает и зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил), согласно которого «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения...», а также в нарушении п. 2.1.1 Правил, согласно которого «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом...», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, находящимся в технически исправном состоянии, не имея при себе водительского удостоверения и осуществлял движение по асфальтированной, сухой, без дефектов, проезжей части 

<

адрес>, шириной 

<

данные изъяты> предназначенной для движения в двух направлениях, в темное время суток, при ограниченной видимости, без необходимой внимательности и предусмотрительности дорожной обстановки, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>.

Следуя на указанном участке автодороги по своей правой полосе движения, водитель ФИО1, в нарушении п.10.1 Правил, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также нарушении п.10.3 Правил, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах -не более 90 км/ч...» и нарушении п.10.5 Правил, согласно которого «водителю запрещается:.. . превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве, не имея при себе водительского удостоверения и права управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществляя движение по автодороге 

<

данные изъяты>», вел транспортное средство со скоростью, более 90км/ч, при разрешенной максимальной скорости на данном участке автодороги в 40км/ч, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением автомобиля, не принял возможных, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате чего на 

<

адрес>, при возникновении опасности для движения, которое в состоянии был обнаружить, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в составе с полуприцепом-цистерной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, располагавшегося на проезжей части, перед светофорным объектом, с включенным красным световым сигналом.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион ФИО7 получил телесные повреждения повлекшие смерть.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

2. Учитывая наличие, характер, взаиморасположение и механизм образования всех повреждений следует полагать, что все повреждения прижизненные и образовались до трех часов до наступления смерти ФИО7

Степень выраженности реактивных изменений: 

<

данные изъяты>

Состояние поверхности ссадин (

<

данные изъяты>

3

<

данные изъяты>) образовалась от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

<

данные изъяты> образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

<

данные изъяты> образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Раны образовались от ударного, ударно-сдавливающего воздействия твердого тупого перемета, что подтверждается отсутствием дефекта ткани при сведении краев, неровными краями, закругленными концами, наличием тканевых перемычек.

Кровоподтеки образовались от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Ссадины образовались в результате скользящего и давяще-скользящего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

Учитывая характер повреждений, их локализацию, взаиморасположение, механизм, прижизненность образования, а также объем всех вышеописанных повреждений можно полагать, что все они образовались в комплексе одной травмы, в условиях одного дорожно-транспортного происшествия (в условиях автомобильной травмы внутри салона автомобиля).

4. Смерть ФИО7 наступила от закрытой травмы 

<

данные изъяты>.

5. Учитывая, что все повреждения на теле ФИО7 образовались в комплексе одной травмы, целесообразно оценивать ведущее из них: 

<

данные изъяты> Данные повреждения в соответствии с пп. 6.1.2, 6.1.3, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н, были опасными для жизни, следовательно, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью от ударных или сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим характером повреждений.

6. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО7 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 

<

данные изъяты> %о. Следовательно, ко времени наступления смерти ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанная концентрация этанола в крови у живых лиц со средней степенью чувствительности к данному веществу обычно соответствует тяжелому отравлению этиловым алкоголем.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пунктов (2.1.1, 2.7, 10.1, 10.3 10.5) Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступавшими последствиями. Таким образом, своими действиями ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшая Потерпевший №1 согласились с применением особого порядка судебного разбирательства

Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка заявлено подсудимым добровольно после консультаций с адвокатом, подсудимый ФИО1. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное обвинение по 264ч.4 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В данном случае ч.4 ст. 264 УК РФ относится к неосторожным преступлениям и состава рецидива не образует.

Органы следствия неверно указали обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого- наступление тяжких последствий, поскольку указанное обстоятельство охватывается диспозицией ч.4 ст. 264 УК РФ и не может повторно указываться

Кроме того суд учитывает данные о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде 

<

данные изъяты>

Оснований для применения ст. 73 УК РФС учетом всех обстоятельств, данных о личности подсудимого, который 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает изменение подсудимому категории согласно требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ

Суд полагает назначить подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты>

Подсудимому следует также назначить дополнительное наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным по ч.4 ст. 264 УК РФ, назначив ему наказание по этой статье в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1..- 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у владельца.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в части назначенного наказания в течение 10 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении непосредственно в суде апелляционной инстанции.

Судья