1-99-2019

Приговор

Именем Российской Федерации

5 марта 2019 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Утробиной Е.Н., с участием государственного обвинителя Шатровой С.С., защитника - адвоката Алферова В.П., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 41 минуты, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в номере № гостиницы по 

<

адрес> ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в номере № вышеуказанной гостиницы, ФИО1 позвал Потерпевший №1 на улицу, в то же время вооружился складным ножом с длиной клинка 70 мм, длиной рукояти 82 мм, обладающим колюще-режущими свойствами, после чего совместно с Потерпевший №1 вышел из помещения гостиницы на крыльцо указанного здания.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь на участке местности вблизи 

<

адрес>, в период времени с 21 часа 35 минут до 21 часа 41 минуты, действуя на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и, желая наступления указанных последствий, используя в качестве оружия вышеуказанный складной нож, приблизился к Потерпевший №1 и, преодолевая сопротивление потерпевшего, умышленно нанес указанным ножом не менее одного удара по жизненно важному органу – голове и не менее четырех ударов по телу потерпевшего: в область живота слева, в область груди слева, по левому плечу, правому бедру, от которых Потерпевший №1 упал на землю.

Умышленными преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения механического происхождения: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости слева с развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; раны в левой височной области, на грудной клетке слева, левом плече и правом бедре, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Защитник не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку он вину признал в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, а также данные о личности виновного, который ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения преступления и усугубило негативные последствия от преступления суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновного в целом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишение свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишение свободы и не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, а также суд не находит оснований и для применения при назначении наказания правил статьи 64 УК РФ, ввиду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, шорты, футболки, куртки, спортивные штаны, нож – уничтожить, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: смывы вещества бурого цвета, шорты, футболки, куртки, спортивные штаны, нож – уничтожить, компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов