Дело № 2а-2852/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Паршуковой Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

с участием административного истца ФИО1, ФИО2 Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 о признании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности и действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что с 22 июня 2006 года его семья является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира была приобретена по государственной программе «Молодая семья» и частично оплачена за счет ипотечного кредита. 16 января 2017 года стало известно, что в Ленинградском районном суде г. Калининграда имеется гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице банка ВТБ 24 (ПАО) к его семье. Из материалов данного гражданского дела ему стало известно о том, что квартира передана судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитовании» по акту передачи нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от 02 декабря 2015 года. Считает данный акт незаконным и нарушающим его права, поскольку его семье не было известно о наложении ареста на квартиру, о передаче ее на торги. Квартира фактически не была передана по акту, поскольку он и члены его семьи до настоящего времени проживают и пользуются данным жилым помещением. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования незаконных действий судебного пристава-исполнителя, признать передачу квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» незаконным, признать незаконным и отменить акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от 02 декабря 2015 года по передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, в качестве заинтересованных лиц ФИО3, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО). 

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, по основаниям, изложенным в нем, настаивая на их удовлетворении. 

Представитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области – К., действующий на основании доверенности, с административным исковым заявлением ФИО1 не согласился, пояснив, что оснований для признания акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от 02 декабря 2015 года незаконным не имеется. Кроме того, истец пропустил срок на обращение с данным исковым заявлением. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области и заинтересованные лица ФИО3 и АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск без уважительных причин данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд 18 апреля 2017 года, в то время как оспариваемый акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от принят судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. 02 декабря 2015 года, то есть с нарушением, установленного законом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).

Административным истцом при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя и оспариваемого акта в связи с тем, что о наличии данного акта он узнал 17 января 2017 года при ознакомлении с материалами гражданского дела №.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 знакомился с материалами гражданского дела № по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к А., ФИО3, А., А., о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании расходов по оплате госпошлины.

26 января 2017 года в суд от ФИО1 поступило административное исковое заявление о признании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга незаконным, незаконности действий судебного пристава-исполнителя и признании незаконной государственной регистрации права и его прекращении.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 января 2017 года указанное административное исковое заявление было оставлено без движения.

08 февраля 2017 года ФИО1 во исполнение определения суда от 30 января 2017 года представил уточненное исковое заявление.

Вместе с тем, определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2017 года ФИО1 было отказано в принятии административного искового заявления, поскольку заявленные истцом требования подлежали разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами административного дела, 05 июня 2015 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области М. было возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серии № от 21 мая 2015 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО3, согласно которому взыскателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно), расходы по госпошлине (с каждого), взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 292 478,39 рублей, начиная с 29 сентября 2010 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,1 кв.м в размере 1 775 050,30 рублей.

В тот же день заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области М. возбуждено исполнительное производство за № на основании исполнительного листа серии № от 21 мая 2015 года, выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда, в отношении должника ФИО1, согласно которому взыскателем является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (солидарно), расходы по госпошлине (с каждого), взыскать солидарно проценты за пользование кредитом в размере 11% годовых, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1 292 478,39 рублей, начиная с 29 сентября 2010 года по день полного погашения обязательств по кредитному договору или по день реализации квартиры, обратить взыскание на квартиру 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,1 кв.м в размере 1 775 050,30 рублей.

30 июля 2015 года в рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен ст. ст., 56, 58 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с ч. 10 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Согласно ч. 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 11 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. от 11 августа 2015 года квартира 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,1 кв.м, передана в Территориальное Управление Росимущества по Калининградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Как следует из представленной административным ответчиком сводки по вышеуказанному исполнительному производству по системе электронного документа оборота в рамках исполнительного производства за №, согласно уведомлению Территориального Управление Росимущества по Калининградской области от 06 октября 2015 года торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. от 06 октября 2015 года снижена цена переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно уведомлению Территориального Управление Росимущества по Калининградской области от 02 декабря 2015 года торги по реализации вышеуказанного недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

С учетом данных обстоятельств судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой.

В свою очередь АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выразило свое согласие оставить вышеуказанное имущество за собой.

Квартира 

<

адрес>, общей площадью 44,5 кв.м, в том числе жилой площадью 33,1 кв.м, в соответствии с актом от 02 декабря 2015 года передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Ч. от 02 декабря 2015 года передана АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 28 декабря 2015 года следует, что на основании решения Ленинградского районного суда 

<

адрес> (вступило в законную силу 06 июля 2011 года), кассационного определения Калининградского областного суда от 06 июля 2011 года, заявлении об оставлении за собой нереализованного на публичных торгах недвижимого имущества № от 30 ноября 2015 года, протокола заседании комиссии о признании аукциона несостоявшимся № от 26 ноября 2015 года взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по принятию мер по исполнению исполнительного производства соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку меры по реализации имущества должника результатов не дали, процедура, предусмотренная для оставления взыскателем имущества должника за собой, соблюдена, то у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 02 декабря 2015 года незаконным и его отмены, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, заинтересованные лица: АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО), ФИО3 о признании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности и действий судебного пристава-исполнителя незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья Н.В. Паршукова