Дело № 2-2858/2019

64RS0046-01-2019-003191-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Паниной Ю,А.

с участием истца ФИО1

с участием представителя истца ГасымоваС.Н.о.

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВСК» центр» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВСК» центр» о защите прав потребителя, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что 20 января 2019 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности.

Заявление с просьбой составить акт о заливе на имя директора ООО «Управляющая компания «ВКС центр» Истцом было написано и подано 22 января 2019 года.

Однако, акт обследования жилого помещения о последствиях залива жилого помещения был составлен лишь 04 февраля 2019 года. В соответствии с данным актом, 

<

адрес> расположена на 4 этажом четырехэтажного 

<

адрес>, а в результате залива в квартире пострадали потолки и стены в зале, спальне и кухне.

Управление и обслуживание указным многоквартирным домом осуществляется Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр». Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед собственниками многоквартирного дома.

Указанное подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от 04.02.2019 г., составленный и подписанный сотрудниками Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр».

Истец обратилась в ООО «Победа» с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива с кровли жилого дома.

Согласно выводам заключения экспертного исследования №15/2019 от 25 марта 2019 года: стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива с кровли жилого дома на момент проведения экспертного исследования составляет 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей; причиной залива является поступление влаги с кровли здания.

За изготовление заключения экспертного исследования Истцом оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей.

Истец 28 марта 2019 года обратилась с претензией и заключением экспертного исследования №15/2019 от 25 марта 2019 года к Ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр», в которой просила возместить повреждения в результате залива с кровли жилого дома в размере 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей и расходы по проведению заключения экспертного исследования в размере10 000 (десять тысяч) рублей.

29 марта 2019 года Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» был дан ответ на претензию, в котором указано, что Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» готов осуществить ремонт потолка и стен квартиры Истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» так и не произвёл ремонт квартиры Истца, повреждённой в результате залива.

Истец проситсуд обязать ответчика - в течение 15 (пятнадцати) дней со дня 

вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли крыши над квартирой ФИО1, расположенной поадресу 

<

адрес>; взыскатьстоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате залива в размере 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей;расходы на проведение заключения экспертного исследования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО3 поддержал требования истца, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа. 

Выслушав участников процесса,исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, основывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 января 2019 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей Истцу – ФИО1 на праве собственности.

Заявление с просьбой составить акт о заливе на имя директора ООО «Управляющая компания «ВКС центр» Истцом было написано и подано 22 января 2019 года.

Однако, акт обследования жилого помещения о последствиях залива жилого помещения был составлен лишь 04 февраля 2019 года. В соответствии с данным актом, 

<

адрес> расположена на 4 этажом четырехэтажного 

<

адрес>, а в результате залива в квартире пострадали потолки и стены в зале, спальне и кухне.

Управление и обслуживание указным многоквартирным домом осуществляется Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр». Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» в нарушение требований действующего законодательства ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед собственниками многоквартирного дома.

Указанное подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения от 04.02.2019 г., составленный и подписанный сотрудниками Ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр».

Истец обратилась в ООО «Победа» с вопросом об оценке стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива с кровли жилого дома.

Согласно выводам заключения экспертного исследования №15/2019 от 25 марта 2019 года:стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, поврежденной в результате залива с кровли жилого дома на момент проведения экспертного исследования составляет 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей; причиной залива является поступление влаги с кровли здания.

За изготовление заключения экспертного исследования Истцом оплачено 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебная строительно-техническая экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование представленных материалов и документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

Экспертное заключение соответствует требованиям, определенным в ст.86 ГПК РФ и Федеральном законе «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Иных доказательств по размеру ущерба суду не предоставлено, назначать судебную экспертизу участники процесса не пожелали.

Истец 28 марта 2019 года обратилась с претензией и заключением экспертного исследования №15/2019 от 25 марта 2019 года к Ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр», в которой просила возместить повреждения в результате залива с кровли жилого дома в размере 57 709 (пятьдесят семь тысяч семьсот девять) рублей и расходы по проведению заключения экспертного исследования в размере10 000 (десять тысяч) рублей.29 марта 2019 года Ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» был дан ответ на претензию, в котором указано, что Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» готов осуществить ремонт потолка и стен квартиры Истца, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Однако до настоящего времени Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВКС центр» так и не произвёл ремонт квартиры Истца, повреждённой в результате залива.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.ч.1, 1.1. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц; соблюдение нрав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при осуществлении управления многоквартирным домом обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу физических лиц, прямо возлагается законом не на собственников помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда;б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправным действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителявреда.Согласно ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся в частности крыши, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций и оборудования для предоставления коммунальных услуг (п.10).

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан…

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Пунктом 2 названных Правил установлено, что в состав общего имущества относятся … крыши и т.д.

По данному делу суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение ООО «УК «ВСК» своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества (крыши) дома Зоологическая, д. 4, г. Саратова привело к причинению ущерба.

Факт залива и его причины сторонами в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме исполнителем.Протечка кровли дома является недостатком оказываемых услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, исполнитель,ООО «УК «ВСК» обязано возместить вред, причиненный вследствие недостатков предоставленных услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, потребителю ФИО1 в полном объёме независимо от наличия вины и устранить неисправность кровли, приведшую к заливу квартиры.

Анализируя, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит, к убеждению, что в судебном заседании установлена причинная связь между ненадлежащим содержанием общего имущества собственников жилья – кровли дома по указанному адресу в надлежащем состоянии, ответчиком и наступившими последствиями, которые повлекли причинение ущерба истцам.Доказательств того, что соответствующие профилактические и ремонтные работы ответчиком проводились суду не представлено. Таким образом, ответчик, не проявляя должной заботливости о состоянии общего имущества собственников жилья, нарушил возложенную на него обязанность Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ответственность за причиненный вред истцам должна быть возложена на ООО «УК «ВСК», в связи, с чем сумма ущерба, причиненная заливом квартиры, определенная экспертным заключением подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в сумме 57 709 рубля.

На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ требования истца в части взыскания компенсации морального вреда с ответчика также подлежат удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 и ФИО5 причинены нравственные страдания, вызванные отказом в добровольном исполнении обязанности по возмещению ущерба. 

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, исходя из характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000рублей в пользу истца.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и имеет назначение стимулировать ответчика на добросовестное исполнение своих обязательств, однако не должен приводить к неосновательному обогащению одной из сторон правоотношения.С учетом всех обстоятельств дела, характера спорных отношений и допущенного ответчиком нарушения, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, данный размер штрафа подлежит снижению до 10%, т.е. до 5770,90 рублей.

Истец просит суд обязать ответчика - в течение 15 (пятнадцати) дней со дня 

вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли крыши над квартирой истца. Однако суд приходит к выводу о том, что ремонт должен быть произведен ответчиком с учетом погодный условий.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО « УК «ВСК центр » подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1931,27руб.за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера, всего 2 231,27 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей 

компании «ВСК» центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 57709 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 5770,90рублей.

Обязатьобщество с ограниченной ответственностью «Управляющей 

компании «ВСК» центр» произвести ремонт кровли крыши над квартирой истца 

<

адрес> с учетом погодных условий.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющей

компании «ВСК» центр» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 231,27 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья