УИД 61RS0020-01-2023-002662-19

Дело № 2-551/2024 (2-2496/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В., 

при помощнике судьи Ноженко К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - В., Б., общество с ограниченной ответственностью «Мебель. Ру»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 217900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51487,07 руб. за период с 09.01.2021 по 30.10.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.11.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5893,87 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.12.2020 между ФИО3 (покупатель) и ООО «Мебель.Ру» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи мебели (кухня). По условиям указанного договора ФИО3 должна была оплатить ООО «Мебель.Ру» в срок до конца декабря 2020 г. денежные суммы в размере 70000 руб. и в размере 50000 руб., а также произвести окончательный расчет в сумме 210000 руб. Намереваясь произвести оплату по указанному договору, ФИО3 через своих родственников - ФИО1 (истица по настоящему иску) и ее мужа Б. (третье лицо) ошибочио произведены платежи на №, к которому привязан банковский счет (номер банковской карты) ФИО2, а именно: с использованием банковской карты Б. - 10.12.2020 перечислено ответчице 70000 руб.; 15.12.2020 перечислено 50000 руб.; 06.01.2021 перечислено 80000 руб.; 08.01.2021 перечислено 17900 руб. Всего перечислено: ответчице 217900 руб. Следовательно, указанные денежные средства на расчетный счет ООО «Мебель.Ру» не поступили. Какие-либо сделки с ФИО4, в рамках которых указанные денежные средства могли быть ей перечислены, отсутствуют, таким образом, сумма денежных средств, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. 01.12.2022 между ФИО1, ФИО3 и Б. было заключено соглашение, в силу которого все права требования платежей, перечисленных с банковской карты Б. в пользу ФИО4, а также подлежащие начислению в связи с ними проценты за пользование чужими денежными средствами, принадлежат истице ФИО1 В обоснование требований ссылается на ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ. Кроме того, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, представила расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2021 по 30.10.2023 в размере 51487,07 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание истец не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещался судом надлежащим образом по месту регистрации по адресу 

<

адрес>, однако судебные извещения неоднократно возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и указанием на отсутствие ответчицы дома. 

Привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Дельцова Г.А. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика в отношении исковых требований.

Третьи лица В., Б., ООО «Мебель.Ру» в судебное заседание не явился, о его времени и месте с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика адвоката Дельцову Г.А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, данных судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 09.12.2020 между ФИО3 (покупатель) и ООО «Мебель.Ру» (продавец) был заключен договор розничной купли-продажи мебели (кухня). 

По условиям указанного договора ФИО3 должна была оплатить ООО «Мебель.Ру» в срок до конца декабря 2020 г. денежные суммы в размере 70000 руб. и в размере 50000 руб., а также произвести окончательный расчет в сумме 210000 руб. 

Намереваясь произвести оплату по указанному договору, ФИО3 через своих родственников - ФИО1 (истец по делу) и ее мужа Б. (третье лицо) ошибочио произведены платежи на №, к которому привязан банковский счет (номер банковской карты) ответчицы по настоящему делу ФИО2, в том числе, с использованием банковской карты Б. 10.12.2020 перечислено ответчице 70000 руб.; 15.12.2020 перечислено ответчице 50000 руб.; 06.01.2021 перечислено ответчице 80000 руб.; 08.01.2021 перечислено ответчице 17900 руб., а всего перечислено: ответчице 217900 руб. 

При таком положении денежные средства в размере 217900 руб. на расчетный счет ООО «Мебель.Ру» в соответствии с условиями договора розничной купли-продажи от 09.12.2020 не поступили. 

Какие-либо сделки с ФИО4, в рамках которых указанные денежные средства должны были быть ей перечислены, между истцом, 3-ми лицами и ответчицей, отсутствуют, следовательно, указанная сумма денежных средств в размере 217900 руб., полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. 

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства подтверждаются договором розничной купли-продажи мебели от 09.12.2020, заключенным между ФИО3 и ООО «Мебель.Ру»; чеком по операции Сбербанк Онлайн от 08.01.2021 на сумму 17900 руб.; чеком по операции Сбербанк Онлайн от 15.12.2020 на сумму 50000 руб.; чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06.01.2021 на сумму 80000 руб.; чеком по операции Сбербанк Онлайн от 10.12.2020 на сумму 70000 руб.; историей операций по дебетовой карте 4276 38ХХ ХХХХ 7574 за период с 08.01.2021 по 09.01.2021, подтверждающей перевод истцом 08.01.2021 ответчице денежных средств в размере 17900 руб.; историей операций по дебетовой карте 4279 38ХХ ХХХХ 8602 за период с 06.01.2021 по 07.01.2021, подтверждающей перевод Б. 06.01.2021 ответчице денежных средств в размере 80000 руб.; историей операций по дебетовой карте 4279 38ХХ ХХХХ 8602 за 10.12.2020, подтверждающей перевод Б. 10.12.2020 ответчице денежных средств в размере 70000 руб.; ответом Московского Банка ПАО Сбербанк от 17.08.2022 начальнику СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы, согласно которому по данным автоматизированных систем ПАО Сбербанк держателем банковской карты № является клиент ПАО Сбербанк ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ОВД 

<

адрес>, к/п 613-001; ответом ПАО Сбербанк от 04.03.2024 на запрос суда, согласно которому банковская карта № выдана на имя ФИО2, карта № выдана на имя ФИО1, карта № выдана на имя ФИО6, карта № выдана на имя Б., и сведениями по операциям с указанными картами.

01.12.2022 между ФИО1, ФИО3 и Б. было заключено соглашение, в силу которого все права требования платежей, перечисленных с банковской карты Б. в пользу ФИО4, а также подлежащие начислению в связи с ними проценты за пользование чужими денежными средствами, принадлежат истице ФИО1

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо доказательств наличия законных или договорных оснований для получения от истца денежной суммы в размере 217900 руб., равным образом и не представлены суду доказательства возвращения неосновательно полученной суммы истцу.

Исходя из установленных судом обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 217900 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с 09.01.2021 по 30.10.2023 в размере 51487,07 руб.

Судом расчет процентов проверен и признан верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, расчет в ином размере не представлен.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 51487,07 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ удовлетворению подлежат и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.11.2023 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,87 руб., несение которых истцом подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 06.11.2023 на сумму 5893,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 217900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51487,07 руб. за период с 09.01.2021 по 30.10.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 04.11.2023 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5893,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Меликян

Мотивированное решение составлено 15.05.2024