Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

Судья Магомедов А.Р.

УИД- 05RS0038-01-2024-004127-63

Номер дела в суде первой инстанции 2-1367/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-8243/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Голубковой А.А.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Омарова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ТБАНК», третьему лицу: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о: признании действий АО «ТБАНК» выразившихся в списании денежных средств в размере 15 261 руб. 85 коп. с банковского счета №, на основании решения налогового органа № от 

<

дата> незаконными, взыскании с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1: денежных средства в размере 15 261 руб. 85 коп. - списанных на основании решения налогового органа № от 

<

дата> на основании ст. 48 НК РФ, материального ущерба в размере 192 500 руб. причиненного вследствие списания с банковского счета № денежных средств на основании решения налогового органа № от 

<

дата>, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. вследствие списания денежных средств на основании решения налогового органа № от 

<

дата> по ст. 48 НК РФ, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, который в последующем уточнил и дополнил в порядке статьи 39 ГПК РФ к АО «ТБАНК», третьему лицу: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан о:

- признании действий АО «ТБАНК» выразившихся в списании денежных средств в размере 15 261 руб. 85 коп. с банковского счета №, на основании решения налогового органа № от 

<

дата> незаконными и взыскании с АО «ТБАНК» в пользу ФИО1:

- денежных средства в размере 15 261 руб. 85 коп. - списанных на основании решения налогового органа № от 

<

дата> на основании ст. 48 НК РФ,

- материального ущерба в размере 192 500 руб. причиненного вследствие списания с банковского счета № денежных средств на основании решения налогового органа № от 

<

дата>,

- компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. вследствие списания денежных средств на основании решения налогового органа № от 

<

дата> по ст. 48 НК РФ,

- расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.,

- штрафа в размере 7 630 руб. 50 коп., за не удовлетворение требований в добровольном порядке (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № « О защите прав потребителей»),

- процентов в порядке статьи 395 ГК РФ из размера 15 261 руб. 85 коп. за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 3 216 руб. 31 коп. и по день фактического исполнения решения суда,

- процентов в порядке статьи ГК РФ исходя из суммы в размере 192 500 руб. причиненного материального ущерба, с даты принятия решения судом и по день его фактического исполнения,

- расходов по оплате услуг юриста понесенных в рамках досудебного урегулирования спора в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2024 стало известно о списании с банковского счета №****№ открытого в АО «ТБАНК» денежных средств в размере 15 261 руб. 85 коп. В качестве причин взыскания (назначение перевода) в платежном поручении и квитанции, сформированной в личном кабинете приложения «Тинькофф Банк» усматривается о списании указанной суммы в счет исполнения решения Налогового органа, датированного от 

<

дата> за № (по ст. 48 НК РФ). Вместе с тем, в нарушении требований ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Ответчиком произведено списание денежных средств с банковского счета в размере 15 261 руб. 85 коп.

Вследствие незаконного списания с банковского счета также был причинен материальный ущерб, а также был причинен моральный вред в виде дополнительных долговых обязательств перед третьими лицами.

В целях исключения дальнейших финансовых санкций со стороны ФИО3 им была уплачена 01.04.2024 последнему сумма в размере 192 500 руб., в счет возмещения штрафных процентов за просрочку возврата долга.

При этом, вследствие незаконного списания с банковского счета денежных сумм, претерпевал моральные страдания, выразившиеся в невозможности производить принятые на себя обязательства в оговоренные сроки между третьими лицами по договору Займа. Выразились моральные страдания также и в необходимости несения с его стороны финансовых санкций по договору займа и о необходимости их уплаты в значительно большом для него размере.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 27 мая 2025 г. исковые требования ФИО1 к АО «ТБАНК», третьему лицу: Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Дагестан оставлены без удовлетворения.

На указанное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование указано, что решение суда не соответствует требованиям закона, судом неверно обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не дана оценка представленным истцом доказательствам.

Надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о дне и времени рассмотрения дела судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон и иных участвующих в деле лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 22.11.2023 был заключен договор расчетной карты №. 

<

дата> посредством ЭДО (электронный документооборот) в Банк поступило решение ФНС о взыскании денежных средств со счета Клиента № от 

<

дата> в соответствии со ст. 48 НК РФ в размере 16 261, 50 руб. (Название файла UN014525974_050020240111_017694). Банк исполнил вышеуказанное решение ФНС и осуществил следующие списания денежных средств со счета Клиента: 

<

дата> в размере 1 000, 00 руб.; 

<

дата> в размере 15 261, 85 руб.

Согласно письму УФНС России по РД от 

<

дата> №- согласно базе данных ПК АИС Налог-3 в отношении ФИО1 Управлением принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 

<

дата> № на сумму 65 319,79 рублей. На основании данного решения и судебных приказов от 

<

дата> №а-1072/22 и от 

<

дата> №а- 2071/2023 в АО «Тинькофф банк» направлено поручение на списание денежных средств от 

<

дата> № на сумму 16 261,85 рублей. (т.1 л.д. 208,209)

Также из платежного поручения за № от 

<

дата>, а также квитанции за № усматривается о списании с расчетной карты Истца по счету: 408№ денежных средств в размере 15 261 руб. 85 коп. на основании Решения налогового органа датированного от 

<

дата> за № по ст. 48 НК РФ, что не оспаривалось сторонами по делу.

Разрешая заявленные требования о признании незаконными действий банка по списанию денежных средств со счета ФИО2, суд первой инстанци, исследовав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 12, 64, 68, 69 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», положениями ст. ст. 27, 30 Федерального закона от 

<

дата> № «О банках и банковской деятельности», разделом 4 Положения о плане счетов бухгалтерского учета и порядке его применения N 579-П, утвержденного Банком России 

<

дата>, ст. ст. 819, 845, 858 ГК РФ, установив, что счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «ТБАНК», не относится к числу специальных, обращение взыскания на денежные средства на котором ограничено, на основании постановления судебного пристава-исполнителя пришел к выводу, что оспариваемые действия банком совершены в полном соответствии с требованиями закона, нарушение прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции и с чем соглашается судебная коллегия, поскольку Банк выполнял требования налогового законодательства и исполнял административные поручения налоговых органов, оснований для удовлетворения иска, в части признания незаконными действий АО «ТБАНК» выразившихся в списании денежных средств в размере 15 261 руб. 85 коп. с банковского счета №, на основании решения налогового органа № от 14.10.2023г., у суда не имелось.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они отвечают установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правовые отношения.

Вопросы обращения взыскания на денежные средства регламентированы ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 70 указанного Федерального закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информируют взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения, содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя (части 8 и 9 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» установлен принцип отношений между кредитными организациями и их клиентами: данные отношения осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Статьей 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции, счет №, открытый на имя должника по исполнительному производству в АО «ТБАНК», к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относится, никаких доказательств о его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, денежные средства, на которые было обращено взыскание, являются денежными средствами, находящимися в распоряжении ФИО1, а потому их списание может быть произведено по общему правилу – по распоряжению клиента либо по основаниям, установленным законом или договором.

Принимая во внимание, что оснований для признания действий банка по перечислению денежных средств со счета ФИО1 в счет погашения задолженности по исполнительному производству, по которому клиент является должником, незаконными не имеется, районный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 192 500 руб., и компенсации морального вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, по делу не допущено.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дербентского районного суда Республики Дагестан от 24 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Голубкова

Судьи: Т.С. Гаджимагомедов

Д.М. Омаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 декабря 2025 г.