УИД 67RS0№-52 

ДЕЛО №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Рославльский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Шаровой С.Е., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) ФИО3, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонного) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты в размере № рубля № копеек. В обоснование иска указало, что ФИО1 состоит на учете как получатель пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи» ему установлена федеральная социальная доплата к пенсии (ФСД), как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной законом. Вместе с тем, в силу закона доплата не производится в период выполнения пенсионером работы и (или) иной деятельности, в ходе которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию. При этом о поступлении на работу или выполнении иной деятельности пенсионер обязан извещать пенсионный орган, осуществляющий пенсионное обеспечение. Ответчику положение указанной статьи разъяснено при подаче заявления о назначении пенсии под роспись. Выплата федеральной социальной доплаты приостановлена ответчику в связи с осуществлением оплачиваемой трудовой деятельности распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная МБОУ Чижовской средней школой, в соответствии с которой истец осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанной справки ФИО1 возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2016 года выявлено, что ФИО1 осуществляет оплачиваемую трудовую деятельность, в связи с чем выплата федеральной социальной доплаты автоматически прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ. По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 

<

адрес> ответчик является генеральным директором общества с ДД.ММ.ГГГГ, однако в отдел по месту выплаты пенсии об этом не сообщил, в связи с чем образовалась переплата ФСД в сумме № рубля № копеек. Полагает, что своими действиями ответчик причинил Управлению вред, выразившийся в незаконном перерасходе бюджетных денежных средств.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала, указав, что в пенсионном органе ведется автоматический учет, а потому им не было известно, на каком основании в 2016 году была приостановлена выплата доплаты к пенсии. Считает, что срок исковой давности пропущен не был, поскольку тот факт, что истец является генеральным директором 

<

адрес>», выяснился только в 2018 году в ходе очередной проверки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав, что поставил в известность пенсионный фонд о том, что является генеральным директором общества еще в 2014 году. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности и о недобросовестном поведении сотрудников пенсионного органа.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионеру в случае, если общая сумма его материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума, установленного законом, территориальными органами Пенсионного фонда РФ устанавливается федеральная социальная доплата (ФСД). 

Часть 10 ст. 12.1 того же Федерального закона предусматривает, что социальная доплата к пенсии, предусмотренная данной статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», видно, что лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, являются граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями).

Пунктом 12 ст. 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу пункта 4 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего на момент возникновения правоотношений, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В соответствии с п. 1 ст. 25 указанного Закона в случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» также предусмотрена ответственность физических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. В случае, если несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход бюджетных средств, виновное лицо возмещает Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В суде установлено, что в соответствии с обязательством, отобранным у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, последний обязался извещать территориальный орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности (л.д.10).

Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена пенсия по старости (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии ФИО1 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ выплата федеральной социальной доплаты ФИО1 приостановлена распоряжением пенсионного органа в связи с поступлением ФИО1 на работу (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ выплата федеральной социальной доплаты ФИО1 возобновлена распоряжением пенсионного органа (л.д. 15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 зарегистрирован в МИИ ФНС России № по 

<

адрес> в качестве учредителя 

<

адрес>», являлся его генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

ДД.ММ.ГГГГ выплата федеральной социальной доплаты ФИО1 приостановлена распоряжением пенсионного органа в связи с поступлением ФИО1 на работу (л.д. 16).

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) социальной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей № копеек (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о добровольном погашении переплаты (л.д. 23).

Как следует из пояснений ФИО1, данных им в ходе судебного заседания, после регистрации в качестве учредителя 

<

адрес> он уведомил об этом пенсионный фонд, о чем, по его мнению, свидетельствуют протоколы контроля отчетности, подписанные ГУ - ОПФР по 

<

адрес> и приобщенные к делу по его ходатайству.

Согласно пояснениям представителя истца, ответчик предоставил сведения не в тот отдел пенсионного фонда, в который было нужно. При этом контактов между отделами не осуществляется. Также представитель истца пояснила, что возобновление доплаты к пенсии в 2014 году произошло автоматически – после получения сведений о прекращении трудового договора с ответчиком, и без подачи соответствующего заявления от истца.

В ходе судебного заседания ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает в том числе контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет страховых взносов, средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату в том числе федеральных социальных доплат к пенсии.

При возобновлении в 2014 году выплаты социальной доплаты ФИО1 в беззаявительном порядке с учетом непредставления доказательств извещения об этом самого ФИО1, именно истец в силу наличия у него контрольных полномочий должен был осуществлять надлежащий контроль за правомерностью данной выплаты.

Из материалов дела следует, что распоряжение о приостановлении выплаты ФСДП в связи с поступлением гражданина на работу принято истцом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как не опровергнуто истцом, данное решение было принято автоматически в связи с получением сведений о работе ответчика в 

<

адрес>». 

В связи с изложенным суд полагает, что именно с указанной даты истцу стало достоверно известно об осуществлении ответчиком трудовой деятельности в спорный период, что свидетельствовало об утрате права на получение доплаты к пенсии. 

Поскольку обращение с иском в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания излишних выплат с ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Таким образом, поскольку в образовании переплаты наличествует и вина пенсионного органа, а срок исковой давности истцом пропущен, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (межрайонное) к ФИО1 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Рославльский городской суд 

<

адрес>.

Судья С.Е.Шарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.