РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Лукьяненко Л.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-225/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части (номер), связанных с порядком привлечения к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, а также признать незаконным и не действующим с момента издания приказ командира войсковой части (номер) от 23 мая 2020 г. № 661 в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и обязать названное должностное лицо отменить указанный приказ в оспариваемой части.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить заявленные требования, приведя в их обоснование доводы, указанные в иске, при этом ФИО1 пояснил, что в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, он был временно отстранен от исполнения должностных обязанностей и прикомандирован к управлению воинской части. После этого, командиром воинской части ему была поставлена задача по отрывке ям для столбов ограждения штаба. По результатам проверки выполнения земляных работ на основании приказа командира воинской части № 661 ему объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Оспариваемый приказ послужил основанием для проведения аттестации, по итогам которой комиссия пришла к выводу о досрочном увольнении с военной службы, после чего приказом командующего Черноморским флотом он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, административный ответчик командир войсковой части (номер) в суд не прибыл, что на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

В письменных возражениях представитель административного ответчика командира войсковой части (номер) – Демкович просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемый приказ от 23 мая 2020 г. № 661 отменен. 

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства и письменные возражения, суд приходит к следующим выводам.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, ст. 18 КАС РФ военный суд в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Из изложенного следует, что суд проверяет законность действий (бездействия) и решений должностных лиц, которые на момент рассмотрения административного иска продолжают нарушать права, свободы и законные интересы военнослужащих (граждан).

Как установлено в суде капитан ФИО1 проходит военную службу в воинской должности (изъято) (номер).

Приказом командира войсковой части (номер) от 23 мая 2020 г. № 661 ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Вместе с тем, на основании приказа того же воинского должностного лица от 2 сентября 2020 г. № 1266 оспариваемый административным истцом приказ от 23 мая 2020 г. № 661 отменен полностью.

В соответствии с п. 44 Устава внутренней службы Вооружённых сил РФ, отменить приказ (приказание) имеет право только командир (начальник) его отдавший, либо вышестоящий прямой начальник. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое право ФИО1 в настоящее время восстановлено в добровольном порядке командиром войсковой части (номер) путем отмены приказа № 661.

При этом довод административного истца о том, что несмотря на отмену оспариваемого приказа, его право на прохождение военной службы продолжает нарушаться, суд находит несостоятельным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде приказ № 661 должностного лица – командира войсковой части (номер) перестал затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО1, а решения аттестационной комиссии и командующего Черноморским флотом о досрочном увольнении с военной службы не являются непосредственным предметом спора по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.И. Жагинов