Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 03 июля 2017 года

Судья Промышленного районного суда г.Самары Афанасьева С.Н., 

С участием ФИО1, его представителя А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица -- старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> А.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. предусмотренного с. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Самары с жалобой на указанное определение, в которой выражает свое несогласие с указанным определением должностного лица, указывая на его незаконность, просил отменить определение и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили ее удовлетворить, определение отменить. Заявитель указал, что он является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку, управляя транспортным средством, попал в ДТП, как полагает из- за неудовлетворительного состояния дороги, при отсутствии соответствующих дорожных знаков, предупреждающих об опасности. Заявитель полагает, что проверка по факту ДТП произведена неполно, он лишен был возможности представить имеющиеся доказательства, что послужило причиной вынесения обжалуемого определения, препятствующего реализации его права на возмещение причиненного ему имущественного вреда.

Выслушав заявителя, изучив материалы проверки, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, был выявлен недостаток в содержании улично-дорожной сети - отсутствие технических средств организации дорожного движения.

Определением старшего государственного инспектора ДН отдела ГИБДД УМВД России по г.Самаре от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица 

<

данные изъяты> А.А., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.

Из обжалуемого определения следует, что дело об административном правонарушении не возбуждалось, однако, должностное лицо пришло к выводу, что при проведении административного расследования и опросе прораба 

<

данные изъяты> выявлено отсутствие признаков правонарушения в действиях последнего. Таким образом, невозможно установить – какое именно административное расследование проводилось, в рамках производства по какому делу, отсутствик признаков какого именно прапвонарушения было установлено (не указана часть ст. 12.34 КоАП РФ).

Так же из материалов проверки не усматривается, что доводы заявителя о состоянии дороги, отсутствии доржных знаков должным образом были проверены, относительно принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «СамараТрансСтрой». Кроме краткого опроса ФИО1 непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, данное лицо для выяснения обстоятельств события ДТП в ГИБДД не вызывалось, не имело возможность представить свои доводы и доказательства в обоснование своей позиции, что существенным образом нарушило его прав. 

При указанных обстоятельствах, с учетом, что срок давности привлечения к ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ (при рассмотрении дела судьей), не истек, обжалуемое определение подлежит отмене, а материалы проверки – возвращению тому же должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «СамараТрансСтрой» А.А., вынесенное должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре -- отменить, материалы проверки возвратить тому же должностному лицу ГИБДД на новое рассмотрение; жалобу ФИО1 - удовлетворенить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева