УИД 74RS0001-01-2024-000890-19

Дело № 2-2106/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г. 

при секретаре: Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту - ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года, указав, что 05 декабря 2013 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 110000 рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи чем образовалась задолженность. Ссылаясь на заключенный 06 сентября 2019 года договор уступки прав требований №, которым истцу передано право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика задолженность по договору № за период с 06.12.2013 года по 17.10.2016 года в общем размере 100000 рублей, из них: 49,8% от общей суммы основного долга 93406 руб.38 коп. в размере 46538 руб. 13 коп.; 49,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107302 руб. 96 коп.) в размере 53461 руб. 87 коп. Также общество просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, ранее представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д. 45-46). 

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2013 года между ОАО «Банк Москвы» (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор № «Кредит наличными», по условиям которого Кредитор взял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит в сумме 110000 рублей, срок возврата 05 декабря 2017 года, под 23,5% годовых, а Заемщик взял на себя обязательства возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Впоследствии кредитный договор на основании договора уступки прав требований стал отличаться от первоначального номера, под которым он учитывался в банковских системах Банк ВТБ (ПАО), стал учитываться как кредитный договор № от 05 декабря 2013 года.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 3556 рублей, за исключением последнего платежа.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено договором.

ФИО1, воспользовавшись суммой кредита, не в полном объеме исполнял свои обязательства, в результате чего возникла задолженность. 

06 сентября 2019 года ООО «

<

данные изъяты>» и Банк ВТБ (ПАО) заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь по Договору цессии № от 01 апреля 2022 года уступило право требования ООО «СФО Титан».

Согласно выписке из Приложения №2 к договору уступки прав требования № от 01 апреля 2022 года Цедент передал Цессионарию права требования по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в отношении должника ФИО1, цена уступаемых прав по кредитному договору с учетом процентов составила 200709 руб. 34 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из расчёта, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года за период с 06.12.2013 года по 17.10.2016 года составляет 200709 руб. 34 коп., в том числе: 93406 руб. 38 коп. - сумма основного долга и 107302 руб. 96 коп. – просроченная задолженность по процентам.

Окончательно истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года в размере 100000 рублей, исходя из следующего расчета: 49,8% от общей суммы основного долга 93406 руб.38 коп. в размере 46538 руб. 13 коп.; 49,8% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 107302 руб. 96 коп.) в размере 53461 руб. 87 коп. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 05 декабря 2013 года ответчик ФИО1 должен был производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно аннуитетными платежами, 17 числа каждого месяца в сумме 3556 рублей коп., последний платеж 17 января 2018 года в сумме 749 руб. 40 коп.

В силу положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обращалось 16 августа 2021 года ООО «

<

данные изъяты>», то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства, учитывая возникшие между сторонами обязательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года не имеется в виду пропуска истцом ООО «СФО Титан» срока исковой давности. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 декабря 2013 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.