Дело № 1-77/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы 30 мая 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.Н., 

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

07 апреля 2018 года около 02 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме ФИО6, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по приглашению последней, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО6, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством. 

Далее, в тот же день, а именно 07 апреля 2018 года около 03 часов ФИО1, реализуя ранее возникший преступный умысел, находясь в кухонном помещении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в действуя умышленно, желая, чтобы ФИО6 восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но, не имея умысла на убийство, руками схватил со стола нож, изготовленный промышленным способом, относящийся к группе хозяйственно бытовых ножей, являющийся кухонным ножом, и подойдя к ФИО6 стал им размахивать перед её лицом, высказывая при этом в её адрес слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!».

Своими умышленными действиями и словами ФИО1 умышленно создал у ФИО6 представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1, ФИО6 восприняла как реальные и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и свои действия сопровождал демонстрацией ножа. 

Он же ФИО1, в тот же день, а именно 07 апреля 2018 года около 15 часов 45 минут находился в 

<

адрес> Республики Башкортостан, по приглашению ФИО7, где совместно с ФИО8 и ФИО10 употребляли спиртные напитки. При этом у ФИО10 с собой имелась банковская карта «Мир» № ПАО «Сбербанк России», открытая на имя ФИО9, которую ФИО9 ранее, ДД.ММ.ГГГГ гола около 08 часов, передал ФИО10 для приобретения спиртных напитков для себя, сообщив при этом последнему комбинацию цифр защитного пин-кода, однако ФИО10 после приобретения спиртных напитков банковскую карту ФИО9 не вернул, и направился к ФИО7, где и употреблял спиртные напитки с вышеназванными лицами. После окончания спиртных напитков, в целях его приобретения и дальнейшего употребления, ФИО10 передал банковскую карту, открытую на имя ФИО9, ФИО1 при этом назвав комбинацию цифр защитного пин-кода банковской карты ФИО9, которую в свою очередь ФИО1 записал на ладони своей руки. 

После чего, в тот же день, а именно 07 апреля 2018 года около 16 часов ФИО1 после приобретения спиртных напитков, домой к ФИО7 не пошел и направился к банкомату № ПАО «Сбербанк России», установленному в здании торгового дома «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел о принадлежности банковской карты ФИО9, и у него возник преступный умысел похитить с нее денежные средства принадлежащие последнему. 

Далее, в тот же день, а именно 07 апреля 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле банкомата № ПАО «Сбербанк России», установленного в здании торгового дома «Универмаг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества, имея при себе банковскую карту «Мир» № ПАО «Сбербанк России», открытую на имя ФИО9, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 14 минут, вставив вышеуказанную банковскую карту в картоприемник банкомата и набрав заведомо ему известную комбинацию цифр защитного пин-кода произвел снятие, то есть тайно похитил денежные средства в сумме 6500 рублей, принадлежащие ФИО9, и тем самым причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Обратив похищенные денежные средства в свою собственность, ФИО1 с места совершенного им преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинил ФИО9 значительный материальный ущерб в общей сумме 6500 рублей. 

При ознакомление с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевшие ФИО11, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства поддерживает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшие, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание, которое может быть назначено за совершение инкриминируемого ФИО1 преступлений, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, то есть условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оценив представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности подсудимого, мнения потерпевших, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступлений, признание вины.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно привело к снижению самоконтроля и способствовало совершению преступления. 

Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями самой подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде. 

С учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку назначение менее строгого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания подсудимому руководствуется с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которого наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, суд не усматривает в поведении подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296–299, 307–309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить, банковскую карту «Мир» Сбербанка России вернуть ФИО9, оптический диск с видеозаписью банкомата №, хранить в уголовном деле. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий-