Судья Федорченко Л.В. Материал № 22К-7554/2025

УИД: 50RS0048-01-2025-003562-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 августа 2025 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н., при помощнике судьи Й ведущем протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Филипповой А.А. судебный материал по апелляционной жалобе заявителя Ц, в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ц. на бездействие следователя СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 26.03.2025, в не направлении в адрес Ц извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

заявитель Ц обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействие следователя следственного отдела городского округа Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, выразившееся в нарушении уголовно-процессуального законодательства, постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель Ц подал в Московский областной суд апелляционную жалобу, в которой указал, что с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Проверив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, его прекращении, а также иные их и прокурора решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по Московской области находилось уголовное дело № 

<

данные изъяты>, по результатам расследования которого 29.11.2023 следователем ФИО1 вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Ц по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306, ч.2 ст.306, ч.1 ст.137, ч.1 ст.137 УК РФ. Поступившее 26.03.2025 в СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области обращение Ц о направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу рассмотрено 02.04.2025 заместителем руководителя следственного отдела ФИО2 и в адрес заявителя был направлен ответ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы жалобы заявителя фактически связаны с рассмотрением его требований о реабилитации, основания и процедура которой регламентирована гл.18 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены постановления Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2025 года.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Химкинского городского суда Московской области от 30 апреля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Ц на бездействие следователя СО по г.о. Химки ГСУ СК РФ по Московской области ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ц – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Судья А.Н. Александров