копия

Дело №2-381/2026

УИД 24RS0046-01-2025-006034-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, необходимой для устранения строительных недостатков по отделке совмещенного санузла и ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> сумме 284 940 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа. Требования мотивированы тем, что ответчик, получив от истца денежные средства за выполнение работ по ремонту «под ключ» в квартире истца, свои обязательства не исполнил в установленный срок, денежные средства не вернул.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>4), который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как определено в статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

В силу статьи 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.33-36).

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым последний обязуется выполнить работы по ремонту санзузла (затирка всего санузла, установка унитаза, мойки, душевой кабины, стиральной машины, смесителя на мойку, дешевой трап, датчик на теплые полы, розетки, дверь и натяжной потолок) по адресу: 

<

адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ согласована сторонами и составляет 250 000 руб.

Истцом внесена оплата по договору в размере 175 000 руб. следующими переводами: с банковской карты ПАО «Сбербанк» на карту Т-Банк (получатель- ФИО10) суммы 81 215 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком; ДД.ММ.ГГГГ на карту Т-Банк ( получатель -ФИО8.) суммы 10 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на карту Т-Банк (получатель- ФИО9.) суммы 100 000 руб. (л.д.53-55).

Кроме того, ФИО1 закуплены строительные материалы на сумму 79 000 руб., которые были переданы в работу ответчику, однако последним не представлено доказательств использования строительных материалов.

Истец обратился к ответчику с претензией, однако указанное требование оставлено без удовлетворения (л.д.8).

В обоснование требований истцом представлено заключение специалиста ООО «ЭТАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведения экспертизы установлено, что стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков по отделке совмещенного санузла и ванной комнаты в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 284 940 руб. (13-52).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста ООО «ЭТАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков по отделке совмещенного санузла и ванной комнаты в квартире истца, принимает заключение специалиста ООО «ЭТАЛОН» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявил.

Кроме того, представителя истца ФИО3 01.07.2025 года обратился в ОП №6 МУ МВД России «Краснояркое» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий и кражи имущества в отношении мастера по ремонту квартир ФИО2

Согласно заключению от 07.08.2025 года по результатам обращения ФИО1, в лице представителя ФИО3 сотрудниками полиции проведена проверка по результатам которой было принято решение о приобщении обращения к номенклатурному делу, о чем в адрес ФИО1 направлено уведомление №.

Документов, подтверждающих факт производства работ, подрядчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость строительных работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков по отделке совмещенного санузла и ванной комнаты в квартире истца в размере 284 940 руб.

Поскольку в силу действующего законодательства правоотношения между истцом и ответчиком регулируются нормами Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», размер штрафа составит 157 470 руб. ((284 940 руб. + 30 000 руб. + 100 000) х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 548 руб. 20 коп. (9 548 руб. 20 коп.+ 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость строительных недостатков, необходимых для устранения строительных недостатков по отделке совмещенного санузла и ванной комнаты в квартире по адресу: 

<

адрес> сумме 284 940 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 157 470 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 12 548 рублей 20 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий С.Л.Вергасова

Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.02.2026 года.

Председательствующий С.Л.Вергасова