Судья Самарин А.И. № 22-1421/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 15 июня 2021 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1 и адвоката Ковенко В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 6 апреля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 17.07.2018 мировым судьей Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

- 21.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, 15.11.2019 освобожденного по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначвенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, по приговору от 21.03.2019, и к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Доложив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Ковенко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым оставить приговор без изменений, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Ж.Р.С. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Преступления совершены на территории Сыктывдинского района Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на приговор, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей Т.А.В. Ссылаясь на свое состояние здоровья и категорию совершенных преступлений, относящихся к небольшой тяжести, просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание. 

В возражениях государственный обвинитель Новоселов Т.Н. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ и получивших надлежащую оценку.

Анализ представленных материалов уголовного дела позволяет заключить, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда, отсутствии односторонности и нарушений требований ст.15 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении всех вмененных ему преступлений признал в полном объеме. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшей Т.А.В., свидетелей Л.Ю.С., Ж.Т.Я., Р.А.Ф., Д.А.Г., П.А.С., В.А.В., Н.В.Н., Ф.Е.В., а так же письменными доказательствами: рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Д.А.Г. от 29.08.2020 (т. 1 л.д.35), протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 88-90), протоколом осмотра предметов, (т. 1 л.д. 159-162), протоколом 11 ОА №146160 об отстранении от управления транспортным средством(т. 1 л.д. 37), актом серии 11 СС № 073907 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 39-41), заявлением Т.А.В. (т. 1 л.д. 32), протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 163-164), заключением эксперта (т. 1 л.д. 145), и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключения эксперта, поскольку экспертиза проведена в специализированном экспертном учреждении в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства Российской Федерации лицом, имеющим специальные познания. Заключение эксперта научно обосновано, аргументировано, дано специалистом высокой квалификации, каких - либо объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и обоснованность указанного экспертного заключения, у суда не имеется.Все доказательства по делу суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со от. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ст. 139 ч. 1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Оснований для иной квалификации действий виновного не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание по виду и размеру является справедливым, определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие на иждивении малолетнего ребенка его сожительницы, по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст. 119 УК РФ, и ч.1 ст. 139 УК РФ принесение извинений потерпевшей. Иных обстоятельств, подлежащих признанию в качестве смягчающих, суд первой инстанции не установил. Состояние беременности супруги осужденного, на что тот сослался в судебных прениях, не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством в порядке ч.1 ст.61 УК РФ, а для признания его таковым в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, оснований не имеется. 

Отягчающим наказание обстоятельством по эпизодам, квалифицированным по ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 139 УК РФ, суд признал совершение преступлений в состоянии опьянении, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свои выводы в этой части надлежащим образом. По эпизоду, квалифицированному по ст.264.1 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно не усмотрел. 

Необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения к виновному положений ст.53.1 УК РФ, суд должным образом обосновал. Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного и данные о личности виновного, суд счел невозможным его исправление без изоляции от общества, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Выводы суда, касающиеся определения вида исправительного учреждения, в соответствии с п. а ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивированы надлежащим образом и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Судом первой инстанции в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было, судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 06 апреля 2021 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -