П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Красноярск 16 мая 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Ефименко П.В.

с участием

государственных обвинителей

прокурора Красноярского края Савчина М.М.

прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Волнистовой Ж.Г.

подсудимого ФИО11 

защитника Манн Л.В.

представившей удостоверение адвоката № 1503 и ордер № 287

при секретаре Чешуеве М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.5 ст.228-1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО11 на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период с 

<

дата> до 

<

дата> у ФИО11 возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. 

<

дата> во второй половине дня ФИО11 встретился с неустановленным лицом, с которым договорился о получении наркотического средства героин, массой 

<

данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства неопределённому кругу лиц. После сбыта наркотического средства ФИО11 должен был передать неустановленному лицу 

<

дата> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Во второй половине дня 

<

дата> при неустановленных следствием обстоятельствах ФИО11, находясь по месту проживания 

<

адрес> г. Красноярска, получил от неустановленного лица наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и поместил для хранения по месту своего проживания, возле ограждения участка, спрятав под доски.

<

дата> в 19-32 час. ФИО11 обратился к ранее знакомой ФИО9 с предложением приобрести у него наркотическое средство героин, массой 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО9 дала своё согласие.

<

дата> о согласии с предложением ФИО11 на приобретение наркотического средства героин массой 

<

данные изъяты>, ФИО9 сообщила в 

<

адрес>, дав добровольное согласие на участием в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

<

дата> около 18 часов ФИО11, находясь по месту проживания 

<

адрес> извлёк из-под досок, лежащих у ограждения участка, помещённое туда ранее наркотическое средство диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 

<

данные изъяты>., передал пакет с наркотическим средством ФИО9 действовавшей в рамках ОРМ «проверочная закупка», и получил от последней 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> в 18 час. ФИО9 добровольно выдала сотрудникам 

<

адрес> пакет с наркотическим средством диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 

<

данные изъяты>., полученным от ФИО11

Подсудимый ФИО11 вину в совершении преступления признал полностью. 

Подсудимый ФИО11 суду пояснил, что в декабре 

<

данные изъяты> года, работая администратором кафе, познакомился с мужчиной по имени ФИО10. ФИО10 неоднократно предлагал ему приобрести героин для дальнейшей продажи, но он (ФИО11) отказывался. В связи с чем ФИО10 предлагал наркотики именно ему ФИО11 пояснить не может. В конце декабря 

<

данные изъяты> года, нуждаясь в денежных средствах, он согласился на предложение Андрея приобрести 

<

данные изъяты> героина для дальнейшей продажи, показал Андрею место своего жительства. После разговора с ФИО10 он договорился со знакомым по имени ФИО8 который является тестем ФИО9, о продаже ему героина за 

<

данные изъяты> рублей. Через некоторое время в январе 

<

дата> года ФИО10 привёз 

<

данные изъяты> героина, упакованный в пакет из-под сока и чёрный полиэтиленовый пакет. Данный пакет он (ФИО11) спрятал под доски у ограды. По договорённости с ФИО10 деньги 

<

данные изъяты> рублей за героин, он (ФИО11) должен был отдать ему через два дня. Он сообщил ФИО8 о получении героина, ФИО8 сказал, что за наркотиком придёт ФИО9 Кристина. На следующий день звонила ФИО9 и сообщила, что находится в банке. Вечером этого же дня ФИО9 приехала к нему (ФИО11) домой. Он провёл ФИО9 на кухню, спросил принести ли наркотики, после согласия ФИО9, прошёл к забору взял полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и передал его ФИО9, которая открыла пакет и осмотрела содержимое. После этого ФИО9 передала ему деньги 

<

данные изъяты> рублей в жёлтом полиэтиленовом пакете. Не пересчитывая деньги, он положил пакет с деньгами на кухонный стол. После этого в дом вошли сотрудники 

<

данные изъяты> и его задержали. В содеянном раскаивается.

Исследовав представленные материалы, суд находит вину ФИО11 в совершении преступления установленной совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаниями ФИО11 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в декабре 

<

дата> года малознакомый мужчина по имени ФИО10 предлагал ему приобрести наркотическое средство героин с целью дальнейшей перепродажи. 

<

дата> ФИО11 непосредственно ФИО9 предлагал приобрести героин массой 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, на что последняя ответила согласием. Примерно 

<

дата> Абузаров согласился с предложением Андрея о приобретении 

<

данные изъяты> героина за 

<

данные изъяты> рублей для дальнейшей перепродажи. Примерно в эти же дни ФИО11, используя абонентский №, сообщил ФИО9 о договорённости на приобретение героина. 

<

дата> ФИО10 привёз ФИО11 

<

данные изъяты> героина помещённый в коробку из-под сока, в чёрном полиэтиленовом пакете. Деньги за героин 

<

данные изъяты> рублей ФИО11 должен был отдать Андрею 

<

дата> после сбыта иному лицу по своему усмотрению. Пакет с наркотиками Абузаров спрятал у ограды своего дома под досками. 

<

дата> ФИО11 позвонил ФИО9 и сообщил, чтобы она приезжала за героином. ФИО9 приехала к нему домой около 18 часов в этот же день. ФИО11 провёл ФИО12 на кухню, на его вопрос: «принести ли героин?», ФИО9 ответила согласием. После этого ФИО11 вышел во двор, достал спрятанный под досками у ограды пакет с героином, вернулся на кухню и передал пакет с героином ФИО9. В свою очередь ФИО9 передала ФИО11 жёлтый пакет в деньгами в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ФИО11 положил на кухонный стол. (л.д. 64-66, 79-82, 87-89 т. 1)

В ходе проверки показаний на месте ФИО11 находясь по 

<

адрес> подтвердил свои показания о приобретении наркотического средства 

<

дата>, указал место хранения наркотического средства, и место передачи наркотического средства ФИО9 

<

дата> (л.д. 67-74 т. 1) 

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она знакома с ФИО11 около 5 лет, поддерживает приятельские отношения. В ходе общения поняла, что ФИО11 причастен к незаконному обороту наркотических средств. ФИО11 неоднократно предлагал ей приобрести у него наркотическое средство, на что ФИО9 отвечала отказом. 

<

дата> ФИО11 в очередной раз предложил ей приобрести 

<

данные изъяты> героина за 

<

данные изъяты> рублей. Полагая, что это проверка со стороны ФИО11, а не реальное предложение, ФИО9 ответила ему согласием. 

<

дата> ФИО11 с номера № позвонил на ее сотовый телефон №, сообщив, что она может подъезжать к нему домой за героином. 

<

дата> ФИО9 обратилась в 

<

данные изъяты>, сообщила о предложении ФИО11, и добровольно согласилась принять участие в проверочной закупке наркотических средств у ФИО11. После проведения личного досмотра в присутствии понятых, ей были переданы муляжи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После этого она сообщила по телефону ФИО11, что выезжает. Затем с сотрудниками 

<

данные изъяты> проехала до въезда 

<

адрес> откуда пешком прошла на участок 

<

адрес>. ФИО11 встретил ФИО9 у ворот, проводил в кухню, спросил заносить ли героин. Получив согласие, ФИО11 вышел, вернулся через 1-2 минуты с черным пакетом, который передал ФИО9. Открыв пакет, ФИО9 увидела картонную упаковку из-под сока, в который был прозрачный полиэтиленовый пакет с сыпучим веществом белого цвета. Закрыв пакет, ФИО9 передала ФИО11 муляжи денежных средств, полученные от сотрудников 

<

данные изъяты>, в жёлтом пакете, который ФИО11 положил на кухонный стол. ФИО9 подала условный сигнал о приобретении наркотиков, и ФИО11 был задержан. Далее ФИО9 в салоне автомобиля в присутствии понятых выдала сотрудникам 

<

данные изъяты> переданный ФИО11 пакет с наркотическим средством. (л.д. 119-121 т. 1)

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, показавшего, что 

<

дата>, являясь сотрудником 

<

данные изъяты> участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка наркотических средств. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> обратилась ФИО9 сообщившая, что её знакомый по имени Сулейман, как впоследствии было установлено ФИО11, занимается сбытом наркотических средств. ФИО11 неоднократно предлагал ФИО9 приобрести у него героин. 

<

дата> ФИО11 предложил ФИО9 приобрести у него 

<

данные изъяты> героина за 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата> проводилось оперативное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств у ФИО11», в котором добровольное участие принимала ФИО9. ФИО9 были переданы муляжи денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, которые она должна была передать ФИО11 за наркотики, а также аудио-записывающее устройство в виде женской сумки. В этот же день около 18 часов ФИО9 под наблюдением сотрудников 

<

данные изъяты> проехала к месту проживания ФИО11 по 

<

адрес>, прошла с пакетом, в котором были муляжи денежных средств в дом. После того, как ФИО9 подала условный сигнал о получении наркотических средств, сотрудники 

<

данные изъяты> зашли в дом и задержали ФИО11. Впоследствии в присутствии понятых ФИО9 выдала чёрный пакет с коробкой из-под сока, в которой находился порошок. ФИО9 пояснила, что это героин, который она приобрела у ФИО11 за 

<

данные изъяты> рублей. При осмотре жилища ФИО11 обнаружен и изъят с кухонного стола пакет с муляжами денежных средств, ранее переданными ФИО9 для приобретения наркотиков, а также изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО11. Абузаров сообщил, что денежные средства получены от ФИО9 за наркотики, а наркотические средства получил от малознакомого мужчины по имени ФИО10 для реализации, впоследствии установлено, что наркотическое средство хранилось на участке в в досках у ограды. При всех действиях в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия присутствовали понятые, были составлены соответствующие протоколы. Также ФИО4 пояснил, что при проведении ОРМ мог просчитаться при подсчёте муляжей денежных купюр.

Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО6 и ФИО7 участвовали в качестве понятых 

<

дата> при проведении ОРМ «проверочная закупка наркотических средств у ФИО11». В присутствии ФИО6, ФИО7 проводились личные досмотры ФИО9, в ходе которых запрещённых предметов и наркотических средств не обнаружено, сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО9 передавались муляжи денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук, с пометкой «Банк приколов». Совместно с сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7 приехали к дому по 

<

адрес> где севшая в машину ФИО9 выдала полиэтиленовый пакек с белым порошком, пояснив, что это наркотик, который она приобрела у знакомого по имени Сулейман, расплатившись муляжами денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО6, ФИО7 присутствовали при обследовании в доме мужчины по имени Сулейман, где были изъяты муляжи денежных средств. Мужчина по имени Сулейман пояснил, что эти деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей, он получил от ФИО9 как оплату за героин. Сотрудниками 

<

данные изъяты> составлялись протоколы, в которых ФИО7, ФИО6 после прочтения расписывались. (л.д.132-134, 135-137 т. 1)

В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что ФИО11 – его отец. В 

<

дата> ФИО1 находился дома по 

<

адрес>, слышал, что к ФИО11 кто-то пришёл, кто именно не видел. Спустя некоторое время в дом зашли сотрудники 

<

данные изъяты>, ФИО11 был задержан, как пояснили сотрудники 

<

данные изъяты> за сбыт наркотиков. О причастности ФИО11 к незаконному обороту наркотических средств и обстоятельствах получения последним наркотиков ФИО1 ничего неизвестно. ФИО11 может охарактеризовать положительно.

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ФИО11 её бывший муж, проживая в одном доме, совместного хозяйства они не ведут. Об обстоятельствах сбыта наркотических средств ФИО2 стало известно со слов сотрудников 

<

данные изъяты>, при задержании ФИО11 Охарактеризовать ФИО11 может положительно. 

Согласно материалам ОРД, 

<

дата> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обратилась ФИО9 с сообщением о том, что ее знакомый по имени Сулейман, ранее неоднократно предлагавший приобрести героин, 

<

дата>, вновь предложил приобрести ей 

<

данные изъяты> героина за 

<

данные изъяты> рублей, на что ФИО9 ответила согласием. (л.д. 14-16 т. 1) 

Как следует из постановления от 

<

дата>. и рапорта от 

<

дата>., сотрудниками 

<

адрес> 

<

дата> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», с целью пресечения деятельности неустановленного лица по имени Сулейман, осуществляющего поиск покупателей наркотического средства. В оперативно-розыскном мероприятии приняла участие ФИО9 как закупщик наркотических средств и которой были переданы муляжи денежных купюр на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата>, находясь по 

<

адрес> ФИО11 передал ФИО9 чёрный полимерный пакет с коробкой, в которой находилось порошкообразное вещество. ФИО9 за данное порошкообразное вещество передала ФИО11 муляжи денежных средств (л.д. 19, 20 т. 1)

Из заявления ФИО9., протоколов личных досмотров, следует что ФИО9 добровольно согласились принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств у мужчины по имени Сулейман под контролем сотрудников 

<

данные изъяты>. В ходе досмотров до и после проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка у ФИО9 запрещённых предметов, наркотических средств не обнаружено. (л.д.18,23-26,30-33 т. 1)

Для проведения проверочной закупки сотрудниками 

<

данные изъяты> ФИО9 были переданы муляжи денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 180 штук и аудио записывающее устройство, согласно протоколов от 

<

дата>. (л.д. 27, 28 т. 1)

Как следует из протокола добровольной выдачи, 

<

дата>. на 

<

адрес>, ФИО9 добровольно выданы чёрный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством и аудио-записывающее устройство. ФИО9 пояснила, что наркотическое средство приобрела у лица по имени Сулейман за 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 23 т. 1)

Согласно справке об исследовании и заключению судебно-химической экспертизы, выданное 

<

дата>. ФИО9 вещество является наркотическим средством - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 

<

данные изъяты>. (л.д. 46, 143-145 т. 1)

Согласно выводов экспертного заключения № от 

<

дата>. на чёрном полимерном пакете, в котором находилась коробка с наркотическим средством, выданным ФИО9, имеется след среднего пальца правой руки ФИО11 (л.д. 164-172 т. 1)

В ходе обследования 

<

дата>. дома по 

<

адрес>, участок 116 

<

адрес> на кухонном столе обнаружен и изъят полимерный пакет с муляжами денежных средств номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> шт., у ФИО11 изъят мобильный телефон mikromax IMEI №, № (л.д. 42-44 т. 1)

Исходя из акта вскрытия от 

<

дата>. в ходе проведения дактилоскопической экспертизы при вскрытии пакета обнаружено несоответствие количества муляжей денежных средств представленных на экспертизу (

<

данные изъяты> штук) количеству муляжей денежных купюр, указанных в постановлении о назначении экспертизы (

<

данные изъяты> штук) (л.д. 181 т.1) Согласно показаний свидетелей ФИО4, ФИО6, ФИО7 при проведении ОРМ «проверочная закупка» мог произойти просчёт при подсчёте муляжей купюр. (л.д. 134, 137 т. 1)

Согласно представленным материалам оперативно-розыскной деятельности оперативными сотрудниками 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 

<

дата>. с использованием технических средств получена запись разговора ФИО11о с ФИО9 при приобретении наркотических средств. (л.д. 34 т. 1)

Согласно протоколу от 

<

дата>. произведён осмотр и прослушивание аудиофайла, полученного 

<

дата>. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», находящихся на СД-Р-диске. Из содержания аудиофайла следует, что при диалоге между ФИО9 и ФИО11, последний согласился принести наркотические средства, выясняет принесла ли ФИО9 денежные средства и какую сумму. Результаты ОРМ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 191-192, 193 т. 2)

В судебном заседании подсудимый ФИО11, подтвердил, что являлся участником записанного разговора.

При осмотрах мобильного телефона mikromax IMEI №, №, которым пользовался ФИО11 и детализаций телефонных соединений установлено, что в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. зафиксированы телефонные соединения абонентского номера №, который использовал ФИО11о с абонентскими номерами №, №, находившимися в пользовании ФИО9 Мобильный телефон и детализации телефонных соединений приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 195-197, 216-220, 195, 221 т. 1)

Оснований полагать, что у лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия по установлению канала сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>, документированию преступной деятельности лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также у органов предварительного расследования имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, у суда не имеется.

Судом установлено, что сотрудники 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий действовали в соответствии с положениями Федерального закона от 

<

дата> N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений вышеуказанного Федерального закона, на основании судебных решений, их результаты представлены следователю в соответствии с "Инструкцией о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору и в суд", и объективно фиксируют отражённые в них данные.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7 об обстоятельствах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на документирование, изобличение и пресечение преступной деятельности подсудимого, поэтому, учитывая, что эти показания подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности и материалами дела, суд доверяет им, признает достоверными доказательствами. 

Оснований не доверять заключениям проведённых по делу экспертных исследований у суда не имеется. Ответы на поставленные вопросы даны экспертами с учётом их специализации, с разъяснениями и ссылками на применявшиеся при производстве экспертиз методы и использованную литературу. Выводы экспертов не содержат противоречий и согласуются с другими материалами уголовного дела. Не оспаривается достоверность и объективность названных заключений и стороной защиты.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого ФИО11 - доказанной.

Доводы подсудимого ФИО11 о том, что о продаже наркотических средств он договаривался с родственником ФИО9 по имени ФИО8, на доказанность вины ФИО11 в совершении преступления и квалификацию его действий не влияют, поскольку исследованными в суде доказательствами установлен факт продажи ФИО11, полученного от неустановленного лица 

<

данные изъяты> наркотического средства – героин 

<

дата> ФИО9 за 

<

данные изъяты> рублей.

Суд полагает несостоятельными доводы ФИО11 о неточности изложения следователем его показаний при записи в ходе предварительного расследования, поскольку все допросы проходили с участием адвоката, осуществляющего защиту ФИО11 в как в ходе следствия, так и в суде, каких-либо замечаний по неточности изложения пояснений ФИО11, дополнений к пояснениям от участников следственных действий не поступало.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО3 пояснил, что в материалах дела все показания ФИО11 записаны с его слов, протоколы допросов подписывались ФИО11 До. после личного прочтения, допросы проходили только в присутствии защитника.

Наличие ошибки при подсчёте количества муляжей денежных средств, использованных в качестве платежа за наркотическое средство при проведении ОРМ «проверочная закупка», не свидетельствует о недопустимости полученных в ходе проведения ОРМ доказательств, не влияет на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО11 в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО11 по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства свидетельствуют помимо фактической передачи им 

<

дата>. наркотического средства ФИО9, также и его предшествующие объективные действия – поиск покупателя до получения наркотического средства от неустановленного лица, увеличение по собственному усмотрению стоимости наркотического средства, а также установленные фактические обстоятельства - особо крупный размер наркотического средства, помещение наркотического средства до реализации в тайник и непосредственное извлечение ФИО11 наркотического средства.

Таким образом, совершая действия, направленные на сбыт наркотического средства, ФИО11 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотического средства и желал их наступления.

При этом, указанный умысел сформировался у ФИО11 вне какой-либо зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, без какого-либо контакта с подсудимым сотрудников правоохранительных органов или действующих по их поручению лиц, что исключает провоцирующий элемент в формировании его умысла.

Квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" подтверждается тем, что такой сговор был достигнут между ФИО11 и неустановленным лицом, которое передало ФИО13 наркотическое средство, массой 

<

данные изъяты>. за 

<

данные изъяты> рублей, с целью дальнейшей реализации иным лицам, наличием договорённости между ФИО11 и неустановленным лицом о получении денежных средств после реализации наркотического средства.

Героин относится к наркотическим средствам, включённым в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации N 681 от 30.06.1998.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012. N 1002 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" масса героина 

<

данные изъяты>. является особо крупным размером.

Исходя из выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы ФИО11 каким-либо психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому ФИО11 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическим расстройством и расстройством поведения, связанного с употреблением наркотических средств, в виде синдрома зависимости не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО11 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои интересы в суде. 

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов сформированы в результате наблюдения за поведением ФИО11, каких-либо противоречий не содержат и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учётом изложенного, суд признает ФИО11 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО11, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья, считает, что исправление ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

ФИО11 по месту проживания характеризуется положительно (л.д. 109-111 т. 1)

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также возраст и состояние здоровья ФИО11

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, то, что подсудимый с момента задержания последовательно давал признательные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе предварительного расследования и судебного заседания не оспаривал квалификацию совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО11 минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 5 ст. 228-1 УК РФ и не назначать ФИО11 дополнительных наказаний.

Видом исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО11, согласно ст. 58 УК РФ, необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 15 /пятнадцать/ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО11 исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО11 

С.Д.о. под стражей с 

<

дата> до 

<

дата>. 

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска. 

Вещественные доказательства: 

- хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> России по красноярскому краю:

-наркотическое средство героин, массой 

<

данные изъяты>. – хранить до рассмотрения по существу уголовного дела №, выделенного из материалов уголовного дела № в отношении ФИО11;

-муляжи денежных купюр номиналом 

<

данные изъяты> рублей в количестве 

<

данные изъяты> штук – передать по принадлежности;

- полимерный пакет, содержащий чёрный полимерный пакет с надписью «GIN WHITE RIDER», размером 580х300 мм, картонную коробку с надписью «Фруктовый остров, абрикос», размером 240х120х75 мм – уничтожить;

-мобильный телефон марки mikromax IMEI №, №, принадлежащий ФИО11 – передать ФИО11

- хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с аудиозаписью 120118, диск СD-R с записью детализации телефонных соединений – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Красноярский краевой суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий