Дело 12-328/19

УИД № 50RS0035-01-2019-004601-20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 18 июля 2019 года

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Н от 06 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.31.1 ч. 3КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Н от 06 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3КоАП РФ со ссылкой на то, что вышеуказанным постановлением он, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 30.05.2019 года в 07:00 по адресу: 

<

...> водитель автотранспортного средства Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществлял перевозку пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Однако, он, ФИО1, считает данное постановление необоснованным по следующим основаниям: 

Считает, что при вынесении постановления виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлена, вышеуказанное не содержит доказательств вины об административном правонарушении лица привлекаемого к административному правонарушению. 

Кроме того,правила проведения предрейсового технического контроля и медицинского осмотра он,ФИО1,не нарушал, 30 мая 2019 года при управлении транспортного средством перевозок грузов, пассажиров и багажа не производил и услуги по перевозке не оказывал.Ввсе необходимые документы сотруднику ГИБДД предъявил, в том числе доверенность.

Также он,ФИО1, собственником транспортного средства не является, управлял транспортным средством, на основании полиса ОСАГО,договора аренды транспортного средства и доверенность,свидетельства о регистрации транспортного средства,водительского удостоверении на право управлять транспортным средством.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении считает, что субъектами указанного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта, которым, по мнению ФИО1, в данном случае, он не является.

При этом, считает, что, исходя из содержания указанной статьи КоАП РФ, следует учитывать, что на организациях и индивидуальных предпринимателях, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст. 12.31.1KoAП РФ не распространяются, действия которых могут составлять ответственность по иным статьям КоАП РФ. 

Кроме того, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об админист ративном правонарушении, считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие вину ФИО1, состоящего в трудовых отношениях с ООО «ОДА-Сервис», в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указан характер груза, который перевозил ФИО1 

При рассмотрении настоящего дела должностными лицамиОГИБДД МУМВД России "Подольское" также не выяснялся вопрос о том, каким образомв ООО «ОДА Сервис «организовано проведение предрейсового контроля техническогосостояния транспортного средства, в чем оно заключается, имеется ли для этогоответственное должностное лицо, выполнял ли ФИО1 30 мая 2019года поездку на основании служебного задания, являлся ли указанный день для ФИО1 рабочим, на каких условиях ФИО1 предоставлялсяООО «ОДА-Сервис» автомобиль при указанных обстоятельствах.

В связи с изложенным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события административного правонарушения. 

В суд лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Т в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, исследовав представленные материалы дела, считает жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление №, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Н от 06 июня 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3КоАП РФ, подлежащими отмене в связи с существенным процессуальным нарушением закона при его вынесении, производство по настоящему делу- возвращению должностному лицу, вынесшему данное постановление, на новое рассмотрение.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Н от 06 июня 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей за то, что 30.05.2019 года в 07:00 по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Лада Ларгус государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.24.1 КoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 1,5,2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 указана лишь статья Кодекса об административных правонарушениях, неимеется ссылок на пункты Правил дорожного движения РФ, которые вменяются в нарушение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении., не указаны обстоятельства совершенного последним правонарушенияы. Из установочной части также не представляется возможным установить, кто конкретно допустил нарушение ч. 3 ст. 12.31. 1 КоАП РФ. Таким образом, в постановлении отсутствует надлежащее описание субьективной и объективной стороны вмененного ФИО1 правонарушения. 

Также, в постановлении не приведено, какими материалами дела подтверждается вина ФИО1 в совершении вышеуказанных правонарушений, не опрошено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела, а также отсутствуют выводы должностного лица, на рассмотрении которого находилось дело об административном правонарушении, о наличии либо об отсутствии вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуального закона при вынесении вышеуказанного постановления. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени, месте рассмотрения дела. Также из текста обжалуемого постановления неясно, присутствовало ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

При этом, при вынесении вышеуказанного постановления данные обстоятельства также не нашли своего отражения, а именно нет данных о том, были ли установлены должностным лицом при вынесении постановления отягчающие и смягчающие ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельства. Данные о привлечении лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела при вынесении вышеуказанного постановления заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Нот 06 июня 2019 года были допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не рассматривая настоящую жалобу по существу, судья, считает вышеуказанное постановление подлежащим отмене, а жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению. При этом, учитывая, что сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, судья, считает необходимым возвратить настоящее дело заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Нна новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление № от 06 июня 2019 года заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Н о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ - отменить.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 3 КоАП РФ - возвратить заместителю начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Подольск Нна новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья: Н.Д. Гуськова