Дело № 2-877/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Вавож УР 04 сентября 2017 года 

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Бурковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАВ к КДГ об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАВ (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к КДГ (далее по тексту - ответчик) об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2016 года судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП по УР возбуждено исполнительное производство № 18042/16/1090235 по делу № 2-111/2016 о взыскании с КДГ в пользу ПАВ задолженности, процентов, пени и расходов по уплате госпошлины. До настоящего времени КДГ сумму задолженности ПАВ не возвратил. В соответствии с решением Увинского районного суда от 11.07.2016 года на 22.06.2017 года сумма задолженности КДГ перед ПАВ составляет 4909593,22 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога недвижимости от 01.07.2015 года, согласно которому ответчик передал истцу в обеспечение возврата займа следующее имущество:

- нежилое здание, 1-2-этажное, общей площадью 881, 3 кв.м., инв. № 11100, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый ***); 

- нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 166, 8 кв.м, инв. № 11146, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый ***).

На основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 334, ст. 337, 349 ГПК РФ, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимости от 01.07.2015 года, заключенному между ПАВ и КДГ, определив начальную продажную цену заложенного имущества, а также обязать ответчика возместить судебные расходы истца.

Истец ПАВ, ответчик КДГ, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Представители истца по доверенности - ПОА и ВСЕ исковое заявление поддержали в полном объеме, просили суд его удовлетворить. 

ПОА дополнительно пояснила, что между сторонами был заключен договор займа, в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога недвижимости. Земля, на которой расположена заложенная недвижимость, находится в муниципальной собственности. Один из объектов залога утрачен.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что 01.07.2015 года между сторонами заключен договор займа № 2, по условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику (заемщику) заем в размере 3000000 рублей на срок до 05.05.2016 года. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства возвратить заем на условиях и в сроки, указанные в договоре.

В качестве обеспечения возврата выданного займа 01.07.2015 года между сторонами был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого ответчик в предоставляет Истцу в залог следующее имущество: нежилое здание, 1-2-этажное, общей площадью 881, 3 кв.м., инв. № 11100, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый номер *** нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 166, 8 кв.м, инв. № 11146, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый номер ***), принадлежащие ответчику. Залоговая стоимость недвижимости оценена сторонами в размере 4500000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

11.07.2016 года Увинским районным судом УР по делу № 2-111/16 вынесено решение, согласно которому с КДГ надлежит взыскать в пользу ПАВ 3000000 рублей – основной долг, 605901,64 рублей – проценты, исчисленные за период с 01.07.2015 года по 05.05.2016 года, 117000 рублей – пени, исчисленные за период с 06.11.2015 года по 05.05.2016 года, проценты за пользование суммой займа из расчета 24% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 3000000 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 06.05.2016 года до даты фактического погашения задолженности, пени, исходя из ставки 10,5 % годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга в размере 3000000 рублей с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная с 06.06.2016 года до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 26814,51 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Данных о том, что решение было обжаловано, материалы дела не содержат.

На основании вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП 12.12.2016 в отношении ПАВ возбуждено исполнительное производство.

В материалах дела не содержится доказательств того, что по данному исполнительному производству производились взыскания.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же статьи общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику путем продажи с публичных торгов. Сведений о смене собственника у суда не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенной недвижимости, суд исходит из рыночной стоимости имущества, определенной Агенством оценки «Центр» в отчете № 125-О/17 от 03.08.2017 года в размере 4210000 рублей 00 копеек.

Сторонами каких-либо доказательств, в подтверждение иной стоимости заложенного имущества не представлено.

Из отчета № 125-О/17 от 03.08.2017 года следует, что в настоящее из договора залога, заключенного сторонами сохранилось нежилое здание, 1-2-этажное, общей площадью 881, 3 кв.м., инв. № 11100, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый номер ***).

Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 166, 8 кв.м, инв. № 11146, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый номер ***) утрачено, соответственно требование истца об обращении взыскания на утраченное имущество не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом затрачена сумма 2042 руб. 00 коп. на оплату госпошлины при обращении в суд (чек-ордер № 272 от 26.06.2017 года), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ПАВ к КДГ об обращении взыскания на предмет залога.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - нежилое здание, 1-2-этажное, общей площадью 881,3 кв.м., инв. № 11100, лит В, адрес (местонахождение объекта): *** (кадастровый номер ***) путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 4210000 (Четыре миллиона двести десять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Увинский районный суд УР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года. 

Председательствующий судья С.Н. Торхов