№ 2- 20/20 Изг.19.10.2020 г.

76RS0010-01-2019-001565-06 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Сухининой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и представителя истца- Гонтарева Р.В.,

представителя ответчика ПАО СК» Росгосстрах» по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК» Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховую выплату в размере 2 000 000 рублей, штраф за отказ удовлетворить требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей. 

В обосновании иска указывает, что между ним и ПАО СК «Росгосстрах» был заключён договор серии 1900 № 0111007 добровольного страхования принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

18 июня 2019 года в результате пожара принадлежащий ему жилой дом и пристроенный к нему гараж, были уничтожены. Ущерб по строению составил 2 000000 рублей. 21 июня 2019 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате ему страхового возмещения в сумме 2000 000 рублей, при этом ответчик потребовал предоставить дополнительные документы, а именно постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление о наложении ареста № б/н от 19.02.2008 на земельный участок, на котором расположен уничтоженный пожаром жилой дом. Вышеуказанные документы были предоставлены, однако страховая выплата не произведена. Претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения и ответа. Указывает, что требования ПАО СК «Росгосстрах» в части предоставления документов о наложении ареста на земельный участок № б/н от 19.02.2008 незаконны, так как при заключении договора страхования им было представлено свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу:

<

адрес> где в графе существующие ограничения права имелась отметка «арест», но сотрудники страховой компании на момент заключения договора постановление о наложении ареста №б/н от 19.02.2008 г. истребовано не было, а «Правила Добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества»№167 утверждённых Приказом ОАО Росгосстрах» от 15.10.2007 №169 не предусматривают предоставление указанных документов. Объектом страхования являлся жилой дом и расположенное в нём имущество, а не земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Гонтарев Р.В. поддержали заявленные требования по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования строений, квартир, домашнего и иного имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества (типовые (единые)) №167. Действие договора страхования не распространяется на имущество, подлежащее аресту по распоряжению государственных органов в соответствии с п. 2.6.6. Правил страхования.. Как следует из Договора страхования, страхователь с условиями договора страхования согласен. 19.06.2019г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно, застрахованное имущество было повреждено в результате пожара. В силу п.8.3.8.8.4. Правил страхования, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (Выгодоприобретатель) и/или застрахованное лицо, а в их отсутствие проживающие с ними совершеннолетние члены семьи и/или их работники обязаны представить документы, необходимые и достаточные для установления факта, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, а именно при пожаре - постановление о возбуждении уголовного дела, приговор суда либо постановление о приостановлении производства по уголовному делу или постановление о прекращении уголовного дела в случае возбуждения уголовного дела по факту гибели, повреждения или утраты объекта страхования или причинения вреда жизни, здоровью и/или имуществу других лиц или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иной документ, содержащий данные о дате и адресе пожара, об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества и подтверждающий факт, причины и обязательства возникновения пожара.

Из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2019г. и Постановления о передаче сообщения по подследственности от 21.06.2019г. № 620-2-7-34 следует, что пожар произошёл в дачном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тоже время, в соответствии с Договором страхования указан адрес страхования строения: 

<

адрес> То есть, истцом в нарушение и.8.3.8.8.4. Правил страхования не представлены документы, содержащие данные о пожаре по адресу (территории) страхования строения, указанному в Договоре страхования.

Далее, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 2019г. на земельный участок (адрес: 

<

адрес>; кадастровый номер № установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - арест в соответствии с Постановлением Ростовского отдела УФССП по Ярославской области о наложении ареста №б/н от 19.02.2008г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от г 2019г. на здание (адрес: 

<

адрес> кадастровый номер №) установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - арест в соответствии с Постановлением Ростовского районного отдела УФССП Ярославской области о наложении ареста № б/н от 19.02.2008г. На основании п. 8.3.8.8.7. Правил страхования неоднократно, письмом от 2019г. №388, а также письмом от 20.08.2019г. №452, у истца были запрошены постановление Ростовского районного отдела УФССП по Ярославской области о наложении ареста № б/н от 19.02.2008г., истцом запрашиваемые документы не представлены. 

С учётом положений ст.421 ГК РФ, предусматривающей свободу волеизъявления сторон при заключении договора, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано, поскольку страховой случай, являющийся основанием для выплаты страхового возмещения истцу, в соответствии с Договором страхования и Правилами страхования не наступил.

Относительно заявленной истцом с суммы страховой указал, что 26.06.2019г. ООО «Эксперт Оценки» был составлен акт №17236755 о повреждении имущества принадлежащего ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес> Как следует из указанного акта, в результате пожара основное строение не было уничтожено полностью: фундамент повреждён частично (гидроизоляция фундамента уничтожена на 100%), а при этом стены повреждены огнём на 60%. Согласно п.9.3.1. и п.9.3.2. Правил страхования, в результате наступления страхового случая произошло «повреждение» объекта страхования. 

Требования истца о взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в данном случае ответчик действовал добросовестно, опираясь на условия заключенного договора страхования. Кроме того, истец не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав. Требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, также не подлежит удовлетворению, поскольку требования истца не могли быть удовлетворены страховой компаний в досудебном порядке. При этом отметил, что размер штрафа должен отвечать его назначению как меры ответственности, а не как способ обогащения, и должен позволить соблюсти баланс интересов истца и ответчика, и в случае удовлетворения требований истца, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ просил суд снизить размера взыскиваемого штрафа.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. 

Третье лицо ООО "Кипарис" участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Эксперт Оценки" участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Отделение судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому району УФССП России по Ярославской области участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Администрация сельского поселения Петровское Ростовского района Ярославской области участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. 

Свидетель ФИО15. в судебном заседании показал, что знаком с ФИО3. В доме ФИО3 в 

<

адрес> он бывал. В доме были туалет, ванна. Водопровода в доме не было, вода поступала в дом из колодца, качал насос. Дом собой представлял – 1 этаж и мансарда, крыша была из металлочерепицы, в доме была печь, котел, лестница. На доме были установлены водоотводы, была терраса. Последний раз был в доме за год до пожара

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 п.2 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). 

Согласно ст.942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных Правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( пункт 2указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

20.02.2019 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор серия 1900 №0111007 добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Страховая сумма по договору страхования составила 2 000 000 рублей. Страховая премия по договору страхования установлена в сумме 14 0000 рублей, уплачена истцом в полном объеме. 18 июня 2019 года в 22 часов 40 минут в результате пожара вышеуказанный объект страхования был поврежден. 

21.06.2019 года ФИО1 обратился в ПАО СК» Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. 

В последующем, 09.08.2019 года ФИО1 обратился к ответчику с претензий о выплате страхового возмещения, представив постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отразив, что требовании о наложении ареста на земельный участок страховщика необоснованны, объектом страхования является жилой дом. (вручение 15.08.2019). ФИО3 страховое возмещение не было выплачено, страховщиком (исх. от20.08.2019) предложено представить дополнительные документы, достаточные для уточнения факта, причин, обстоятельств заявленного события и размера ущерба, в частности с уточнением адреса пожара), а также подтверждение имущественного интереса, поскольку, как указано ответчиком на земельный участок имеется ограничение прав, обременение- арест, постановление о наложении ареста на земельный участок. 

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2019 года адрес принадлежавшего ФИО1 жилого дома указан как 

<

адрес>л.д. 12-13).

Вместе с тем, в справке от 20.09.2019 год, выданной государственным инспектором Ростовского района по пожарному надзору, отражено, что 18.06.2019 года пожар произошел в дачном доме по адресу: 

<

адрес> В результате поджара поврежден дачный дом и пристроенный к нему гараж, имущество находится в собственности ФИО1. (л.д. 14,1 том ). Адрес объекта, уничтоженного пожаром 18.06.2019 года, как 

<

адрес> отражен в постановлении о передаче сообщения по подследственности от 21.06.2019 года. ( л.д. 17). 

Вышеуказанные документы истцом были представлены ответчику - что следует из повторной претензии от 20.09.2019 года ( л.д. 33-34, 1 том ). 

Далее, ответчик, возражая по иску, указывает, что правовые основания для страховой выплаты отсутствуют, жилой дом находился под арестом, страховой интерес отсутствует. Ссылается на п.2.6.6. Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами, согласно которого не принимаются на страхование, а в случае заключения договора страхования действием страхования не распространяется на имущество, подлежащее изъятию, конфискации, реквизиции, аресту или уничтожению по распоряжению государственных органов. 

В данном случае, не имеется основания для распространения п.2.6.6 Правил на имущество, застрахованное ФИО4 Как установлено, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости относительно жилого дома ФИО1 по вышеуказанному адресу, наложен арест постановлением от 19.02.2008 года, вынесенным Ростовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (л.д. 61, 1 том). 

При этом, судом установлено, что решением Ростовского районного суда (дело 2-984/2011 год), за ФИО5 было признано право собственности на земельный участок и жилой, расположенный по вышеуказанному адресу(л.д.122-124,1 том). На основании данного решения была осуществлена регистрация права истца на данные объекты (осуществлен кадастровый учет от 24.12.2013 года) ( л.д.59,1 том). 

Как указывает сторона истца, арест, наложенный судебным приставом-исполнителем еще в 2008 году ошибочно, автоматически, был на жилой при регистрации права собственности истца на него Управлением Росреестра. 

Суду представлены постановление о наложении ареста от 17.02.2008 года на имущество ФИО1 в пределах суммы 1198560,00 рублей по исполнительному производству от 29.01.2008 года № 19/5504/349/3/2008 (л.д.155,1том), а также постановление от 15.10.2019 года о снятии ареста с имущества ФИО3 в пределах суммы 1198560,00 рублей по исполнительному производству от 29.01.2008 года №19/5504/349/3/2008 (л.д.155,1 том). Вышеуказанная обеспечительная мера была применена судебным приставом –исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа. Постановление о возбуждении и окончании вышеуказанного исполнительного производства не представлено ввиду истечения сроков хранения (л.д.157,1 том). Вместе с тем, суду истец представил копии платежных документов от службы судебных приставов- исполнителей о полном исполнении требований исполнительного документа 08.08.2008 года (л.д.159,1том) с учетом, предоставленной ему отсрочки исполнения решения суда (л.д.158, 1 том). 

Далее, согласно акта №17236755 от 26.06.2019 года в результате пожара было в повреждено имущество, принадлежащее ФИО5, в том числе фундамент -100% повреждение гидроизоляции; размер повреждений стен- 60 % и далее остальные элементы строения- 100%. (л.д. 53-58, 1 том). 

Ответчик, оспаривая размер страховой выплаты указал, что страховая выплата должны быть рассчитана согласно договора добровольного страхования, исходя 60% повреждения стен, как элемента строения, процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения квартиры) внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком (л.д.103, 1 том ). Истец, не соглашаясь с позиций страховщика, указывал, что в данном случае имеет место повреждение 100% гидроизоляция фундамента строения. В связи с чем, требуется для проведения восстановительного ремонта фундамента полная разборка стен ( красный кирпич), и речь должна идти о полном повреждении данного элемента строения. 

Согласно договора страхования, Правила страхования добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №167 в ред. от 15.11.2018 года № 755( далее Правил), следует, что под реальным ущербом в целях расчета суммы страховой выплаты понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей) в результате воздействия страховых рисков.(п.9.3) Согласно п.9.3.2 Правил под повреждением объекта страхования застрахованного по договору страхования, понимается любое ухудшение его качественных характеристик (за исключением полной безвозвратной утраты) в результате воздействия застрахованных рисков.

Размер реального ущерба в случае повреждения застрахованного имущества равен стоимости затрат на его ремонт( восстановление) с учетом износа и обесценивания, с целью приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая и может исчисляться на основании, в том числе процентного соотношения стоимости элементов (удельных весов) строения квартиры) внутренней отделки и инженерного оборудования, применяемых страховщиком, если иное не предусмотрено договором страхования п.п. 9.9, 9.9, 2)

Согласно заключения эксперта № 240/1-2-16.1 для проведения ремонта фундамента устройство гидроизоляции) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> необходимо выполнить демонтаж кирпичной кладки стен. Стоимость работ по демонтажу кладки стен и ремонту гидроизоляции фундамента вышеуказанного дома составляет 15 157 рублей. Ответить на вопрос о стоимости годных остатков от разборки кирпичной кладки стен не представляется возможным. Как пояснил эксперт ФИО13 в судебном заседании, данные остатки кирпича после разборки не могут быть использованы повторно целевому назначению на объектах ремонта и строительства. 

Относительно восстановительной стоимости застрахованного имущества (конструктивные элементы строения, внутренняя отделка и инженерное оборудование) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на дату пожара 18.06.2019 года с учетом износа и обесценивания строения экспертом в вышеуказанном заключении сделан вывод о том, что она составляет 1 140 475 рублей. Далее, в судебном заседании экспертом ФИО14 были сделаны расчеты стоимости восстановительного ремонта с учетом поправочных коэффициентов элементов благоустройства 8,2% (арифметическая ошибка), 3/3 % (8.2%-4, 9% ванна), 1,4 % (3,3 % - 1,9 % - канализация), а также корректирующего коэффициента на неповрежденные конструктивные элементы с учетом прочих - 1 455462 рублей, 1 519 594 рублей, и 1 544 297 рублей соответственно. В данном случае, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта должна быть определена как 1 544 297 рублей с учетом вышеуказанных поправочных коэффициентов, поскольку объект страхования имел элементы благоустройства (ванная, канализация), что следует их технической документации на дом ( 2 том, л.д. 46), и представленной истцом справки АО «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ», а также предмета договора страхования (страхование объекта с учетом прочих). К прочим строительным работам согласно УПВС ( Общая часть, инструкция по переоценке и определению износа) относятся лестничные клетки, балконы, крыльца, сходы, площадки и иные неучтенные работы). Как следует, в том числе из показаний эксперта, данных технической документации на дом, в доме имелись водостоки, навесы и отмостки. Учитывая, что по заключению эксперта стены жилого дома подлежат списанию на 100%, размер страхового возмещения составляет 1544 297 =15 157= 1559 454 рублей. 

Далее, специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан( глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

При этом абзац 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Как установлено судом размер страховые премии 14 000 рублей.

Как установлено судом 18 июня 2019 года имел место страховой случай. 21 июня 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 26 июня 2019 года страховщик осуществил осмотр застрахованного имущества. 09.08.2019 года обратился с претензией о выплате страхового возмещения. 20.09.2019 г. обратился с повторной претензией. Ответчиком до настоящего времени страховое возмещение не производилось. 

Учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения истцу, в пользу истца подлежит взысканию неустойку в размере 14 000 руб., исходя из положений п.5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей". Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Далее, согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд также учитывает требования разумности и справедливости, и с учетом данных обстоятельств, считает, что поэтому возмещению подлежит моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. №17. п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50 (пятьдесят) процентов от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование. 

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени, штрафов) в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Оценив размер неустойки относительно объема нарушенного права истца, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность срока невыплаты страхового возмещения (более 1,5 лет) с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере 500 000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 16 367,27 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме: 1 544 297,00 рублей и 15 157, 00 рублей – всего 1 559 454, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, неустойку в размере 14 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 16 367,27 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Яковлева