Дело № 2-1304/19 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Савинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что (дата) ФИО2 получил от ФИО1 1 070 000 рублей в долг и обязался вернуть указанную сумму не позднее (дата) Вышеуказанный факт подтверждается договором займа от (дата) Однако ФИО2 от возврата долга уклоняется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 070 000 рублей в качестве погашения долга и 13 550 рублей уплаченных в качестве государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ранее ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель адвокат Якимшин О.В. (по ордеру) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Мешкова А.Б. (по ордеру) с исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 возражала, против удовлетворения исковых требований, пояснила, что договор займа не заключался, деньги не передавались.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление Федеральной службы по Финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений сторон, истец и ответчик ранее находились в доверительных отношениях. ФИО1 работала вместе с ФИО2

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств с ответчика на основании договора займа (л.д.15).

Как следует из представленного в материалы дела договора займа, денежная сумма передана заимодавцем заемщику в присутствии третьего лица ФИО3. 

Ответчик ФИО2 отрицает получение денежных средств, ссылаясь на то, что это был проект договора, составленный для гарантии ФИО1 помощи в погашении кредита ФИО1 от (дата), заключенного с АКБ «АК БАРС» (л.д.33- 51). Никакие денежные средства ему не передавались. 

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного рассмотрения настоящего дела, является наличие или отсутствие факта передачи ФИО1 и получения ФИО2 денежных средств, составляющих предмет названного договора займа. Однако вопрос об источнике возникновения принадлежащих им денежных средств, по общему правилу, не имеет правового значения.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что именно она заполняла бланк данного договора с целью гарантии оплаты ФИО2 кредитного договора, заключенного между ФИО1 и АКБ «АК БАРС», никакие денежные средства в ее присутствии не передавались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что представленный договор займа от (дата), не подтверждает фактическую передачу ФИО1 (заимодавцем) денежных средств в сумме 1 070 000 рублей ФИО2, в связи с чем, договор займа является незаключенным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Однако, истцом каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора займа между сторонами, в материалы дела представлено не было.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание несогласие ФИО2 с существованием между сторонами правоотношений, вытекающих, именно, из договора займа, суд приходит к выводу о том, что заемные правоотношения между сторонами не возникли, так как не соответствуют правовой природе договора займа. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме. 

Судья - подпись - И.В. Дьяченко

Справка:

Решение в окончательной форме принято (дата).

УИД: №...

Оригинал документа храниться в материалах дела №....

(марка обезличена)

Секретарь судебного заседания - А.А. Иванова