Дело № 2-1375/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Приозерск Ленинградской области 23 октября 2018 года 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Мельниковой В. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1375/2018 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет № №, используемый ответчиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, спецификации товара, графика погашения по кредиту, условий договора, тарифов банка. В соответствии с условиями договора ответчик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. По договору банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование текущего счета. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету по состоянию на 30.08.2018 года долг ответчика составил 166649 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 142239 рублей 17 копеек, штрафы – 9000 рублей, комиссии 15410 рублей 26 копеек. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика (л.д. 5-8).

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражений по иску не имеет.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.10.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был открыт текущий счет № №, используемый ответчиком для совершения операций с использованием банковской платежной карты и погашения задолженности и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта. Договор состоит из заявки на открытие банковских счетов, спецификации товара, графика погашения по кредиту, условий договора, тарифов банка. В соответствии с условиями договора ответчик написал заявление на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту. По договору банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит), а ответчик – возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно кредитование текущего счета. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту (л.д. 14, 15, 16-17, 18-23, 27-34, 35-39). 

Согласно расчету по состоянию на 30.08.2018 года долг ответчика составил 166649 рублей 43 копейки, в том числе: основной долг – 142239 рублей 17 копеек, штрафы – 9000 рублей, комиссии 15410 рублей 26 копеек (л.д. 40-43).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 166649 рублей 43 копейки копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4532 рублей 99 копеек (л.д. 11, 12).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 11.10.2013 года по состоянию на 30.08.2018 года в размере 166649 рублей 43 копеек, в том числе: основной долг – 142239 рублей 17 копеек, штрафы – 9000 рублей, комиссии 15410 рублей 26 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4532 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 24 октября 2018 года.

Дело № 2-1375/2018