РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

с участием: истца – ФИО1, представителя ответчиков – адвоката Милевской Р.И. согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителю МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2589/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеназванным исковым заявлением и просила устранить препятствия в праве пользования жилым помещением- жилым домом по адресу

<

адрес>, признав ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением и указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Свои требования истица мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: 

<

адрес>

В октябре 2015 г. по просьбе ответчиков произвела их регистрацию для их трудоустройства и получения пособия на детей с обещанием последних сняться с регистрационного учета после трудоустройства.

После регистрации ответчики в дом истца не вселялись, не проживали, общего хозяйства не вели, т.е. не приобрели право пользования жилым помещением. Регистрация ответчиков не соответствует их фактическому месту проживания, которое истцу неизвестно.

Наличие регистрация ответчиков в доме истца нарушает его права как собственникам в части пользования распоряжения имуществом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить. 

ФИО1 поясняла, что в доме проживает фактически одна, остальные зарегистрированные лица бывают в нем периодически. Зарегистрировала ответчиков по их просьбе, пожалела. 

Опасается, что ответчики, имея регистрацию, могут зайти в дом с участковым, потом распорядиться вещами истцами и иных лиц. Кроме этого, ФИО3 взял кредит, идут письма с банка, приходят люди, интересуются им, что пугает ее. Один раз приходил коллектор, который ее толкнул, и она упала.

Оплата за вывоз мусора в деревне начисляется исходя из зарегистрированных лиц. Пока она за ответчиков не платит, но начисления идут. Если они не будут сняты с учета, ей придется все выплатить.

Кроме этого, опека в настоящее время не знает, где семья и дети. Пособия получались на ребенка, который фактически указанную школу не посещал.

В судебном заседании представитель ответчиков, чье местожительство суду неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Милевская Р.В. (по ордеру) просила в иске отказать, поскольку истцом не представлены доказательства нарушениям прав истца, никаких расходов за ответчиков она не несет. Несовершеннолетних нельзя снимать с регистрационного учета, т.к. будут нарушены их права.

Заинтересованное лицо - представитель МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства муниципального района Ставропольский Самарской области» в судебном заседании полагала, что не доказано, где живут несовершеннолетние, поэтому в случае снятия их с регистрационного учета нарушаться их права на медицинское обслуживание, на получение пособия.

Третье лицо – представитель О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии представленных доказательств.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания, так и на возражения своих требований. 

Заслушав истца, адвоката, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установлено, что истец – ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков в доме истца с ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия факта проживания подтверждается справками с.п.Тимофеевка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ГКУ «Главного управления социальной защиты населения центрального округа» Управления по муниципальному района Ставропольский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр., являлась получателем пособий на детей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение пособий в отделе Ставропольского района обусловлено местом регистрации заявителя и детей, однако, по нему заявитель с детьми фактически не проживала. Телефон, указанный заявителем при обращении для назначения пособия, работает, однако, никто на звонки не отвечает. 

Какие-либо сведения на ответчиков о месте жительства по данным адресной службы, данным ОМВД России по Ставропольскому району результатов не дали.

Согласно сведениям ТСЖ «Тимофеевка-Виктория», истец оплачивает взносы, задолженности не имеет.

Справка ООО «Сум-Транс» свидетельствует о том, что начисление платы за вывоз мусора осуществляется исходя из количества зарегистрированных лиц.

Согласно уведомлению ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства указывают на то, что ответчики по месту регистрации не вселялись, не проживали, членами семьи истца не являются, общего с ней хозяйства не ведут, участия в расходах жилого помещения не принимают.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 2 указанного Закона регистрационный учет граждан осуществляется по месту пребывания и месту жительства.

Из представленных суду документов следует, что ответчики зарегистрированы по месту жительства, то есть такая регистрация предполагает фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Однако, фактически ответчики по месту регистрации никогда не проживали, что ведет к фиктивности такой регистрации.

Согласно ст. 7 указанного Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

-изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

-признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

-смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

-выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

-обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

-изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального района, по адресу местной администрации поселения которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;

-прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;

-выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Однако, органами регистрационного учета факт фиктивной регистрации не был выявлен, ответчики имеют иное место жительства.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики членами семьи истца не являются.

Доказательства обратному суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в доме истца является нарушением вышеуказанного законодательства, создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом, право пользования жилым помещением ответчиками не приобреталось по собственной воле, препятствия в пользовании жилым помещением истцом не чинились, членами семьи истца они не являются, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут.

Получение пособий не детей осуществлено на основании Закона Самарской области от 16.07.2004 N 122-ГД (ред. от 12.03.2018) "О государственной поддержке граждан, имеющих детей" (принят Самарской Губернской Думой 02.07.2004), согласно статье 1 которого действие Закона распространяется на граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Самарской области, что не препятствует ответчику получать пособия, сообщив действительное место проживания соответствующее месту регистрации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.11 ЖК РФ, истец вправе требовать в судебном порядке защиты нарушенных прав, в виде прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчиков с регистрационного учета. 

Нахождение ответчиков на регистрационном учете в доме истца нарушает его права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ в виде владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В связи с этим, требования иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО7 – удовлетворить.

Устранить препятствия в праве пользования жилым домом, признать не приобретшими право пользования жилым помещением – домом по адресу: 

<

адрес>

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГр.,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр.,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГр.,

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.,

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2018.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья