ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Сурниной А.С. 

при секретаре Поздеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Неманского городского прокурора Ермина В.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника-адвоката Нафеева М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

по обвинению в совершении в преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 октября 2024 года в период с 13:00 по 14:00 часов, находясь в помещении рабочего вагона № на строительной площадке ООО ХК «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял своими руками мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» в чехле из искусственной кожи черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман своей куртки, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, то есть тайно похитил, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8 199 рублей 35 копеек.

Кроме того, в 17:15 часов 21 октября 2024 года, находясь в помещении биотуалета на территории участка № строительной площадки ООО ХК «

<

адрес> расположенном по тому же адресу, ФИО2, используя добытый преступным путем мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511», принадлежащий Потерпевший №1, осуществил вход в личный кабинет приложения «ВТБ-онлайн» и перевел денежные средства с банковского счета № ОО «Советск» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 43 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО банке «ФК Открытие», банковской карты №, на имя Свидетель №2, указав при переводе её номер телефона №, прикрепленный к данному счету, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» спрятал в помещении биотуалета.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении, от дачи показаний отказался. Из его оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от 25 ноября 2024 года следует, что 21 октября 2024 года он был на строительной площадке в 

<

адрес>. Около 13.00 часов указанного дня он вместе с Потерпевший №1 и другим рабочим пошли на обед в вагон для отдыха. После обеда он уснул, около 14.00 часов проснулся, увидел, что Потерпевший №1 спит, а его телефон лежит на столе, тогда он взял телефон, положил его в карман своей куртки, спрятал под биотуалет, который расположен в конце участка №, вернулся на работу. Около 17.00 часов ему на телефон пришло смс-уведомление о зачислении заработной платы, подумал, что заработная плата пришла и Потерпевший №1, решил её похитить. В кабинке биотуалета он перевел денежные средства в размере 43 000 рублей со счета Потерпевший №1 через личный кабинет банка ВТБ, в который он зашел с помощью мобильного телефона последнего, на номер телефона своей знакомой Свидетель № 4 Затем положил телефон в пакет, рабочую перчатку, положил в вентиляционную трубу, продолжил работу. После работы около 20.00 часов в г. Советске он встретился с Свидетель №1, мужем Свидетель № 4, тот передал ему денежные средства в размере 43 000 рублей. Потом пришел домой, отдал из этой суммы 20 000 рублей Свидетель №3 Оставшиеся деньги хранил в кармане своей одежды. 22 октября 2024 года в обеденное время приехали сотрудники полиции, стали спрашивать работников о краже у Потерпевший №1 мобильного телефона и денежных средств с банковского счета. Он все рассказал, показал сотрудникам полиции, где он спрятал мобильный телефон, который они изъяли, дал объяснение по данному поводу, написал явки с повинной. Далее он выдал сотрудникам полиции оставшуюся у него часть похищенной суммы, а именно 21 000 рублей, где было 5 купюр номиналом по 5 000 рублей и одна купюра номиналом 1 000 рублей, Свидетель №3 привезла 5 000 рублей, данная купюра так же была изъята сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 142-150, т. 2 л.д. 17-19).

07 ноября 2024 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии защитника показал, каким образом похитил мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» в чехле черного цвета в помещении бытового вагона № строительной площадки ООО ХК «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 и денежные средства в сумме 43 000 рублей с банковского счета ПАО «ВТБ», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 154-163).

Помимо признания подсудимым своей вины, совершение им указанных выше преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 21 октября 2024 около 08.00 часов приехал к месту работы на строительную площадку в 

<

адрес>. В обеденное время он направился к вагону №, где пообедал, поставил будильник на мобильном телефоне, положил его на стол и уснул, чтобы кто-нибудь заходил в вагон на обеденном перерыве не слышал. Около 14:00 часов, он проснулся сам, телефон на столе не обнаружил, понял, что его похитили. После окончания рабочей смены направился в г. Советск, знал, что ему была начислена заработная плата в размере 43 000 рублей. Около 20:00 часов пришел в торговый центр по ул. Искры в г. Советске, чтобы снять деньги, обнаружил, что на счету нет денежных средств, понял, что у него похитили денежные средства в размере 43 000 рублей. 22 октября 2024 года пришел в отдел полиции в г. Немане, написал заявление. Далее обратился в банк, где ему распечатали квитанцию о переводе 21 октября 2024 года, данный перевод он не совершал. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мобильный телефон и денежные средства похитил у него ФИО2, с которым он вместе работал. Ущерб, причинённый ему от кражи мобильного телефона и денежных средств, является для него значительным, с учетом его материального положения. Указывает, что на момент совершения преступления его совокупный доход с женой составлял 110 000 рублей, сейчас - 60 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, иждивенцев не имеет.

Свидетель Свидетель № 4 показала, что 21 октября 2024 года около 17:00 часов ей в социальной сети «Вконтакте» написал ее знакомый ФИО3, спросил, может ли он перевести на ее банковский счет денежные средства. Она согласилась, сказала, чтобы ФИО3 сам снял денежные средства с карты, так как она занята с ребенком. Она зашла в мобильное приложение банка «Открытие» на своем телефоне, увидела, что на карту поступил перевод в размере 43 000 рублей, не увидела, что перевод совершен от незнакомого ей человека. У них с супругом денежные средства находятся в общем пользовании, поэтому он увидел перевод. Свидетель №1 позвонил ей и уточнил, чьи это деньги, она пояснила, что их перевел ФИО2

Свидетель Свидетель №1 показал, что 21 октября 2024 года около 17:00 часов ему пришло смс уведомление банка «Открытие» о зачислении денежных средств в сумме 43 000 рублей, данная карта принадлежит его жене, Свидетель № 4, которая сообщила, что это деньги ФИО2, которые он просил снять и отдать ему. Около 19.00 часов он вышел из дома, дошел до банкомата, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, снял деньги с карты в сумме 43 000 рублей, передал их ФИО2, когда тот подошел.

Свидетель Свидетель №3 показала, что является сожительницей ФИО2, 21 октября 2024 года около 20.00 часов, она находилась дома, когда ФИО2 вернулся домой с работы, передал ей 20 000 рублей, 4 купюры номиналом по 5 000 рублей каждая. 5 000 рублей она отложила в «копилку», остальное они совместно с ФИО2 решила потратить на покупку одежды. 22 октября 2024 года она положила наличные средства, которые днем ранее ей передал ФИО2, на свою карту ВТБ, после чего направилась совершать покупки в магазинах г. Советска, в итоге у нее на банковском счете осталась сумма в размере 7000 рублей. В этот же день вечером ей написал ФИО2, сказал приехать в отдел полиции, взять с собой денежные средства в размере 5 000 рублей, которые она положила в «копилку», которые в дальнейшем были у нее изъяты сотрудниками полиции.

Доказательства по эпизоду хищения мобильного телефона Потерпевший №1:

- 22 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия осмотрена территория строительной площадки БАЭС в 

<

адрес>, где на участке был установлен биотуалет, в вентиляционной трубке которой обнаружены и изъяты прорезиненные строительные перчатки оранжевого цвета, внутри которых находился мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» в чехле черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 32-38);

- 5 ноября 2024 года в ходе осмотра мобильного телефона марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» IMEI 1: №, установлена его принадлежность Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 199-206); 

- 28 октября 2024 года в ходе выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Realme C 35», с чеком о покупке (т. 1 л.д.182-186), данный мобильный телефон вместе с чеком о покупке был осмотрен 31 октября 2024 года (т. 1 л.д. 187-193);

- согласно экспертному заключению № 1982 от 11 ноября 2024 года, мобильный телефон «Realme C 35», в корпусе черного цвета, бывший в эксплуатации, с учетом фактического состояния, с учетом работоспособности, в ценах, действовавших 21 октября 2024 года, составила 7 799 рублей 35 копеек; цена чехла для защиты сотовых телефонов с учетом фактического состояния, в ценах, действовавших 21 октября 2024 года, составила 400 рублей (т. 1 л.д. 171-177).

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1:

- 22 октября 2024 года в ходе осмотра места происшествия, а именно территории строительной площадки БАЭС в 

<

адрес> в бытовом вагоне № в куртке, принадлежащей ФИО2 обнаружены и изъяты денежные купюры, а именно 4 купюры достоинством по 

5 000 рублей каждая с серийными номерами №; 1 купюра достоинством 1 000 рублей с серийным номером № (т. 1 л.д. 39-45);

- 22 октября 2024 обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей серийный номер №, которую была выдана Свидетель №3 (т. 1 л.д. 46-49);

- 05 октября 2024 года из осмотра мобильного приложения банка «ВТБ» банковского счета Потерпевший №1 на телефоне марки «Realme C 35» следует, что через систему быстрых платежей по номеру № на счет Свидетель №2 совершен перевод денежных средств в размере 43 000 рублей (т. 1 л.д. 199-206);

- 14 ноября 2024 года потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал банковскую выписку по его счету банка «ВТБ» за период с 16 октября 2024 года по 24 октября 2024 года, в ходе осмотра установлено, что 21 октября 2024 года в 17:15 часов с банковского счета № ОО «Советск» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1 совершен перевод через СПБ на имя Свидетель №2 (т. 1 л.д. 227-231, 232-239);

- ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №2 добровольно выдала банковскую выписку по ее счету банка «Открытие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 часов на банковский счет №, открытый в ПАО банке «ФК Открытие», банковской карты №, на имя Свидетель №2 поступили денежные средства в размере 43 000 рублей переводом СПБ от Потерпевший №1 П. с номера телефона 

<

***> (т. 1 л.д. 246-250, т. 2 л.д. 1-5)

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель № 4, приведенными письменными доказательствами.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 24 постановления от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Вместе с тем, оценивая предсталенные доказательства, учитывая фактические обстоятельства, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №1, совокупный доход которого на момент совершения преступления составлял 110 000 рублей, отсутствие у него кредитных обязательств, иждивенцев, суд исключает из юридической квалификации действий ФИО2 по эпизоду хищения мобильного телефона марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» в чехле из искусственной кожи черного цвета на общую сумму 8 199 рублей 35 копеек и эпизоду хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», поскольку данный признак своего объективного подтверждения не нашел.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:00 по 14:00 часов, находясь в помещении рабочего вагона № на строительной площадке ООО ХК «Новолекс» по адресу: 

<

адрес>», ФИО2 тайно похитил мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511» в чехле из искусственной кожи черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив своими действиями ущерб на сумму 8 199 рублей 35 копеек, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - то есть тайное хищение чужого имущества; считает доказанным, что в 17:15 часов 21 октября 2024 года, находясь в помещении биотуалета на территории участка № строительной площадки ООО ХК «

<

адрес>», расположенном по тому же адресу, ФИО2, используя добытый преступным путем мобильный телефон марки «Realme» модель «C 35 RMX3511», принадлежащий Потерпевший №1, перевел денежные средства с банковского счета № ОО «Советск» Филиал № Банка ВТБ (ПАО), открытого на имя Потерпевший №1, в сумме 43 000 рублей на банковский счет №, открытый в ПАО банке «ФК Открытие», банковской карты №, на имя Свидетель №2, тем самым причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Неманским городским прокурором в интересах, потерпевшего Потерпевший №1 подан гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 17 000 рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного совершением преступления в размере 50 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 иск поддержал в полном объеме, указал, что 26 000 рублей были ему возвращены на следствии.

Подсудимый ФИО2 не возражал против удовлетворения иска в части возмещения материального ущерба на сумму 17 000 рублей, в части компенсации морального вреда – возражал.

На основании ст. 1064 ГК РФ иск в части возмещения материального ущерба на сумму 17 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Федеральным законом на основании положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления, каких-либо доказательств, подтверждающих то, что в результате преступных действий потерпевшему Потерпевший №1 были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ не представлено, в связи с этим суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим эпизодам преступлений суд относит: признание вины в полном объеме, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим эпизодам.

По эпизоду по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем, полагает возможным в соответствие со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание ниже низшего предела санкции.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести, исходя из способа совершения тяжкого преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяется положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах, судом разрешается согласно требованиям п.п. 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить за каждое наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа, предусмотренные законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

Получатель: Получатель: УФК по Калининградской области (МО МВД России «Неманский»), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 390901001, 

ОКТМО 27714000; 

Банк получателя: отделение Калининград г. Калининград,

БИК 042748001, 

номер счёта получателя: 40101810000000010002, 

Код бюджетной классификации: 18811603126010000140.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Гражданский иск Неманского городского прокурора, поданный в интересах Потерпевший №1, удовлетворить частично, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, материальный ущерб в размере 17 000 рублей, в удовлетворении остальной части – отказать.

Вещественные доказательства: перчатки строительные прорезиненные оранжевого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Неманский» - возвратить по принадлежности ФИО2, а если не будут востребованы - уничтожить; банковские выписки по счету Потерпевший №1, Свидетель №2 - хранить при материалах дела на срок его хранения в архиве суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц. 

Председательствующий А.С. Сурнина

УИД: 39RS0016-01-2024-000817-27

Дело № 1-7/2025