Дело № 12-41/2025

УИД: 51RS0003-01-2024-005891-35

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2025 года г. Мурманск 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: 

<

...>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551240627000240 от 27.06.2024 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551240627000240 от 27.06.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в обоснование которой указал, что 27.11.2024 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства № он получил постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 27.06.2024 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Административный орган в обжалуемом постановлении не привел описание совершенного правонарушения, а именно: не указал место, в котором возле дома № по ул. 

<

данные изъяты> находилось принадлежащее ему транспортное средство, имеются ли там установленные запрещающие знаки остановки и стоянки и зона их действия, не представил доказательства нахождения автомобиля относительно дислокации дорожных знаков и разметки. В постановлении нет идентифицирующих признаков транспортного средства –государственного регистрационного номера, VIN номера.

Кроме того, в постановлении указана дата и время совершения административного правонарушения – 22.06.2024 в 12:23:00. По его сведениям, в районе дома № по улице 

<

данные изъяты> имеется знак 3.27 «Остановка запрещена» с 22:00 до 08:00. Иных знаков там нет и он там никогда не осуществлял остановку транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении содержит штрих-код документа и штрих-код ЭП, которые не открываются с личного телефона. При попытке перейти по ссылке, которая открылась с чужого телефона, произошел выход на сайт сомнительного содержания. Таким образом, невозможно подлинно установить все значимые обстоятельства по делу, в том числе, каким образом и чем было зафиксировано нарушение.

Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, указав, что постановление по делу об административном правонарушении он не получал, на сайте Госуслуг стоит отметка о направлении ему постановлений ГИБДД посредством почтовых отправлений. По адресу регистрации никаких почтовых уведомлений не приходило. О принятом постановлении он узнал только при ознакомлении с материалами исполнительного производства 27.11.2024, дата вступления в законную силу постановления – 24.07.2024 ни к чему не привязана. 

В дополнительных пояснениях к жалобе указал, что подтверждением получения данного постановления 27.11.2024 является отметка судебного пристава-исполнителя об ознакомлении с датой и личной подписью. Ранее постановление по делу об административном правонарушении не получал, у административного органа не было оснований самостоятельно устанавливать дату вступления в законную силу оспариваемого постановления. В результате незаконных действий административного органа ему причинен ущерб в виде принудительного взыскания денежных средств в качестве штрафа на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока обжалования был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-0-0).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалоба или протест подлежат возвращению, когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения.

Аналогичная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 8 апреля 2010 г. № 523-О-О и от 13 мая 2010 г. № 634-О-О.

Как усматривается из представленных материалов жалобы, копия постановления направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением 27.06.2024, 13.07.2024 почтовое отправление возвращено за истечением срока хранения в отделении связи (ШПИ 

<

данные изъяты>) (л.д. 20). 

Как разъяснено в пункте 6 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При таких обстоятельствах постановление вступило в законную силу 24.07.2024, а довод ФИО1 в указанной части судья признает не состоятельным.

ФИО1 указывает, что с постановлением о привлечении к административной ответственности ознакомился 27.11.2024 в материалах исполнительного производства № 

<

данные изъяты>, прибыв на прием к судебному приставу-исполнителю, ОСП Октябрьского округа г. Мурманска. 

Жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Мурманска почтовым отправлением 03.12.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Мурманска от 10.01.2024 жалоба ФИО1 направлена в Октябрьский районный суд г. Мурманска для рассмотрения по подведомственности.

С учетом приведенной правовой позиции в рассматриваемом случае отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица может являться препятствием для осуществления ФИО1 права на судебную защиту, указанное лицо необоснованно может быть лишено возможности его реализации (включая право на обращение с жалобой на постановление о назначении административного наказания в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы, которые ФИО1 приводит в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока обжалования постановления, признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ участники дорожного движения имеют право, в частности, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (ч. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Согласно п. 12.1 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии – на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

Согласно разделу 3 Приложения № 1 к ПДД РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № 1 к ПДД РФ запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложение N 1 к Правилам содержит указание на дорожные знаки, в частности в разделе 3 приведены запрещающие знаки, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, а последний абзац данного раздела определяет, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Совместно со знаком 3.27 могут быть установлены знаки дополнительной информации 8.5.1-8.5.7,8.24.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 -3.30 осуществляется задержание транспортного средства. 

Аналогичные требования установлены пунктом 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 26.06.2024 в 12:23:03 часов по адресу: 

<

адрес> водитель произвел остановку транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Данные получены с применением специального технического средства «ПАРКОН-А», заводской номер 

<

данные изъяты>, свидетельство о поверке 

<

данные изъяты>, поверка действительна до 16.08.2025 включительно. Согласно данным спецсредства «ПАРКОН-А», автомобиль находился в указанном месте в течение более 5 минут, что подтверждается фотофиксацией автомобиля в 12:05:08 часов и в 12:23:03 часов. 

Согласно постановлению от 27.06.2024 ФИО1 поставил свой автомобиль на стоянку в зоне действия знака 3.27 Приложения № 1 ПДД, а именно – «Остановка запрещена», которым запрещается как остановка, так и стоянка транспортных средств. При этом зона действия знака определяется тем, на какой стороне дороги он находится.

Исходя из п. 1.2 ПДД «Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении с фотоматериалом; карточкой учета транспортного средства и иными материалами дела.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении событием административного правонарушения, они составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, по факту выявления совершения административного правонарушения, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ФИО1, не оспаривая факт принадлежности ему автомобиля, указывает на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно оспаривает факт размещения им автомобиля 26.06.2024 в 12:23:00 в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ возле дома № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Мурманске 

Кроме того, указывает, что в постановлении не указано, в каком месте возле указанного дома находилось принадлежащее ему транспортное средство, имеются ли там установленные запрещающие знаки остановки и стоянки и зона их действия, не представлено доказательство нахождения автомобили относительно дисклокации дорожных знаков и разметки. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он никогда не останавливался возле дома № по ул. 

<

данные изъяты> в г. Мурманске, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалом фотофиксации, а именно: на фотографиях отчетливо виден гос.номер автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

При этом судья обращает внимание, что действие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" на данном участке дополнен табличкой 8.24 "Работает эвакуатор".

Из материалов фотофиксации отчетливо видно, что транспортное средство марки автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, припарковано таким образом, что оно находится в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" и таблички 8.24 "Работает эвакуатор". 

При этом данный участок дороги не обозначен как парковка, дорожный знак 6.4 – «Парковка (парковочное место)» на схеме организации дорожного движения отсутствует.

Так, из схемы организации дорожного движения на рассматриваемом участке, представленной Комитетом по развитию городского хозяйства администрации г.Мурманска от 24.01.2025, следует, что знак 3.27 действительно установлен в районе № по ул. Софьи 

<

данные изъяты> в г. Мурманске. Кроме того, вместе с ним размещены знак (табличка) 8.24 «Работает эвакуатор». Данные знаки распространяют свое действие на проезд, расположенный за зданием 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> в г. Мурманске до ближайшего перекрестка с ул. 

<

данные изъяты>. 

Знак дополнительной информации 8.5.7 "Время действия" на указанной схеме отсутствует, в связи с чем довод ФИО1 о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" действует лишь в период с 22:00 до 08:00, подлежит отклонению. 

На момент совершения административного правонарушения, как и на момент рассмотрения жалобы сведения о внесении изменений в действующий ПОДД отсутствуют. 

Довод ФИО1 о том, что он не смог перейти со своего телефона по штрих-коду документа и штрих-коду ЭП, которые открылись с чужого телефона, и невозможно установить все значимые обстоятельства по делу, в том числе каким образом и чем было зафиксировано правонарушение, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В настоящем случае административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ФИО1 

Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Следовательно, с учетом вышеизложенного, доводы ФИО1 о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, поскольку не останавливал свой автомобиль в районе дома № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске, судьей не принимаются, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Вопреки доводу ФИО1 о том, что в постановлении не указаны идентифицирующие признаки транспортного средства – государственный регистрационный номер, VIN номер, такте сведений отражены в постановлении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что в результате незаконных действий административного органа ему причинен ущерб в виде принудительного взыскания денежных средств, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления. 

Законность обжалованного постановления установлена при рассмотрении жалобы ФИО1, а исполнительное производство возбуждено в связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок.

Санкция части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей и оснований для его снижения не имеется. 

Соответственно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется, выводы административного органа являются обоснованными и подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления административным органом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ФиРСАФ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области № 18810551240627000240 от 27.06.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.В. Хуторцева