Дело (№)

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н. А., 

при помощнике судьи Степановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ним и ООО «Волга «Экспертиза и право» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки (данные обезличены), (№), стоимостью 721 000 рублей.

Свои обязательства по оплате товара им были выполнены в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Продавец (Исполнитель) обязан передать Потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На сегодняшний день автомобиль находится на гарантии завода изготовителя АО «АВТОВАЗ» до (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно гарантийного талона (№).

В период действия гарантии в товаре были выявлены недостатки, а именно, обнаружены коррозийные повреждения с разрушением элементов: двери передней левой, двери передней правой, проемов дверей, панели капота, панели передка (телевизор), щитка задка, двери задка, крыльев передних, а-стоек левой и правой, задних крыльев.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

(ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к Ответчику с претензией с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представителем Ответчика официальным дилером АО «АВТОВАЗ» ООО «БЦР-Авто плюс» составлен акт проверки технического состояния автомобиля, согласно которого заявленные недостатки были подтверждены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к эксперту для определения стоимости устранения выявленных недостатков транспортного средства ВАЗ, гос. номер (№).

Согласно заключения специалиста (№) стоимости восстановительного ремонта т\с ВАЗ, гос. номер (№), составляет 128 900 рублей.

Просил суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с Ответчика в его пользу расходы на устранение недостатков в размере 59 700 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф, неустойку в размере 197 010 рублей, неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы 59 700 рублей за каждый день, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между Истцом и ООО «Волга «Экспертиза и право» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки (данные обезличены), VIN: (№) стоимостью 721 000 рублей.

Свои обязательства по оплате товара Истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» Продавец (Исполнитель) обязан передать Потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На дату обращения Истца в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с иском автомобиль находился на гарантии завода изготовителя АО «АВТОВАЗ» согласно гарантийного талона (№).

В период действия гарантии в товаре были выявлены недостатки, а именно, обнаружены коррозийные повреждения с разрушением элементов: двери передней левой, двери передней правой, проемов дверей, панели капота, панели передка (телевизор), щитка задка, двери задка, крыльев передних, а-стоек левой и правой, задних крыльев.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием возместить расходы на устранение выявленных недостатков.

(ДД.ММ.ГГГГ.) представителем Ответчика официальным дилером АО «АВТОВАЗ» ООО «БЦР-Авто плюс» составлен акт проверки технического состояния автомобиля, согласно которого заявленные недостатки в автомобиле Истца были подтверждены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Истец обратился в Экспертный Центр «Стандарт Оценка» для определения стоимости устранения выявленных недостатков транспортного средства ВАЗ, гос. номер (№).

Согласно заключения специалиста (№) стоимость восстановительного ремонта т\с ВАЗ, гос. номер (№), составляет 128 900 рублей.

В ходе рассмотрения дела возникла необходимость в специальных познаниях в связи с чем по ходатайству представителя Ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Альфа» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) автомобиль Истца имеет следующие повреждения: капот – отказ защитной функции системы ЛКП, крыло переднее правое – отказ защитной функции системы ЛКП, дверь передняя правая – отказ защитной функции системы ЛКП, заливная горловина топливная – отказ защитной функции системы ЛКП, крышка лючка топливного бака – отказ защитной функции системы ЛКП, боковина правая – отказ защитной функции системы ЛКП, дверь задка – отказ защитной функции системы ЛКП, панель крыши – отказ защитной функции системы ЛКП, боковина левая – отказ защитной функции системы ЛКП, дверь левая – отказ защитной функции системы ЛКП, крыло переднее левое – отказ защитной функции системы ЛКП, панель передка\рамки радиатора - отказ защитной функции системы ЛКП, панель рамы ветрового окна - отказ защитной функции системы ЛКП, панель порога правого внутренняя - отказ защитной функции системы ЛКП, панель порога левого внутренняя - отказ защитной функции системы ЛКП, радиатор ДВС - отказ защитной функции системы ЛКП, вентилятор системы охлаждения - отказ защитной функции системы ЛКП, ободок фары левый-правый - отказ защитной функции системы ЛКП, кронштейн бампера левый\правый - отказ защитной функции системы ЛКП.

Из вышеуказанных повреждений экспертом определены как эксплуатационные: радиатор ДВС – отказ защитной функции системы ЛКП, вентилятор системы охлаждения - отказ защитной функции системы ЛКП, ободок фары левый\правый - отказ защитной функции системы ЛКП. Эксплуатационные дефекты образованы в результате внешних механических воздействий.

Согласно ГОСТ 9.032-74 Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения. П.п. 2.2. Не допускаются дефекты покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие). Истончение или полное отсутствие ЛКП на кромке листа является браком его обработки и нанесения ЛКП.

Дополнительно экспертом ООО «Альфа» в соответствии со ст. 86 ГПК РФ указан вывод, установленный в процессе исследования:

В гарантийном талоне на исследуемое ТС указано:4.7 Гарантия не распространяется на коррозионные процессы крепежных деталей, деталей подвески, трансмиссии, двигателя, элементов кузова и его отделки кузова, деталей, не являющихся элементами кузова (диски колес, детали выхлопной системы и т.д.), повреждения лакокрасочного покрытия (ЛКП) кузова (сколы, царапины, истирания), в том числе эрозийный износ, сколы, истирания защитных покрытий (ЛКП, мастики, грунта), истирание лакокрасочного покрытия кузова по местам контакта сопрягаемых деталей, потеря блеска, помутнений, обесцвечивание, возникшее в процессе эксплуатации автомобиля, коррозионные поражения кузова: стыков деталей, сварных швов, мест установки облицовки боковых стекол и мест креплений резьбовых соединений.

Все выявленные на исследуемом ТС производственные дефекты исключены производителем из гарантийных обязательств.

По ходатайству представителя Ответчика судом была назначена дополнительная судебная экспертиза на предмет определения стоимости устранения недостатков автомобиля Истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Альфа» (№)э25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость устранения производственных недостатков автомобиля Лада 4х4 212140, VIN: 

<

***>, составляет:

- по ценам официального дилера – 119 700 рублей,

- по среднерыночным ценам – 94 700 рублей.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Представленными суду доказательствами, признанными относимыми и допустимыми, подтверждена обоснованность требований Истца. 

Судебные экспертизы ООО «Альфа» суд признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Оснований не доверять экспертным заключениям ООО «Альфа» у суда не имеется, поскольку эксперт является незаинтересованным лицом по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном процессуальным законом, содержат ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

Заключения составлены экспертом, имеющими право на проведение такого вида экспертиз, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечают требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат подробное описание проведенных исследований. Экспертные заключения содержат ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.

Расчет выполнен, в том числе, по ценам официального дилера с учетом того, что автомобиль Истца на дату выявления недостатков находился на гарантии.

Судебные экспертизы как не имеющие для суда заранее установленной силы и приоритетного значения относительно других доказательств, представленных суду, подлежат оценке в совокупности со всеми доказательствами по делу.

Подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца убытки, связанные с устранением недостатков автомобиля, в размере 59 700 рублей (119 700руб. – 60 000 руб.).

Требование Истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В настоящем споре неустойка подлежит исчислению от размера расходов на устранение недостатков – 59 700 рублей.

Размер неустойки составляет: 59 700 руб. х 1% х 306 дней = 182 682 рубля.

Давая оценку заявлению представителя Ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе, и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая обстоятельства дела, период неустойки, заявленный Истцом, определяет ее размер за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), - 100 000 рублей.

По мнению суда, указанный размер неустойки является надлежащей мерой ответственности для Ответчика и исключает неосновательное обогащение Истца.

Требование Истца о взыскании в его пользу неустойки по дату фактического исполнения обязательства Ответчиком из расчета 1% от стоимости товара за каждый день просрочки - законно, обосновано и подлежит удовлетворению, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Требование Истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для Истца неисполнением Ответчиком обязательства, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, не находя оснований для ее взыскания в большем размере.

Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь статьей 15 ГК РФ, преамбулой, статьями 4, 13, 15, 18, 19, 22 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из того, что на автомобиле Истца имеются недостатки (производственные отказы ЛКП) и стоимость их устранения подлежит определению по ценам официального дилера, в связи с чем у Истца возникло право требования возмещения данных расходов на устранение производственных недостатков автомобиля и причиненных убытков АО "АВТОВАЗ" как изготовителем автомобиля, однако Ответчиком в счет их возмещения выплачено по требованию потребителя только 60 000 рублей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика в пользу материального Истца убытков в виде расходов на устранение недостатков автомобиля в размере 59 700 рублей, неустойки, с учетом уменьшения ее размера по правилам статьи 333 ГК РФ до 100 000 рублей в целях устранения явной несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 87 350 рублей: (59 700 руб. + 100 000руб. + 15 000 руб.)\2), который подлежит взысканию в пользу Истца.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая правовую природу штрафа, определенного Законодателем как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд не находит оснований для снижения, помимо снижения размера неустойки, размера штрафа, находя его размер соразмерным и объективным последствиям нарушенного права Истца.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 15 000 рублей, которые подтверждены документально и являлись для Истца необходимыми.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. (№)-О, 20.12.2005г. (№)-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Давая оценку представленным суду документам относительно оплаты Истцом юридических услуг в размере 40 000 рублей, суд учитывал принцип разумности и справедливости, сложившиеся цены на юридические услуги в регионе, категорию спора, объем оказанных юридических услуг.

Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным компенсировать Истцу расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Подлежат взысканию с АО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Альфа» расходы по судебной экспертизе (№) в размере 95 000 рублей, по судебной экспертизе (№) в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 8 791 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235. 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№) выдан ГУ МВД России по Нижегородской области (ДД.ММ.ГГГГ.)) расходы на устранение недостатков автомобиля в размере 59 700 рублей, неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 100 000 рублей, неустойку с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от денежной суммы в размере 59 700 рублей за каждый день, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф – 87 350 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей. Всего – 297 050 рублей.

В остальной части иска (о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа) – отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ООО «Альфа» расходы по судебной экспертизе (№) в размере 95 000 рублей, по судебной экспертизе (№) в размере 25 000 рублей.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» государственную пошлину в доход государства 8 791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья Н. А. Маркина 

Мотивированное заочное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Помощник И.Ю.Степанова 

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода