ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Ждановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/2017 по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства Volkswagen, 

<

данные изъяты>. В обеспечение кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 неоднократно не исполняла обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет на ДД.ММ.ГГГГ 124147,13 рублей, из которых: основная ссудная задолженность – 50747,97 рублей; просроченная ссудная задолженность 64178,12 рублей, начисленные проценты 9221,04 рубль. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 124147,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9682,94 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 385600 рублей.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, возражений не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. 

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из содержания ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен договор о предоставлении автокредита № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения транспортного средства Volkswagen, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 года наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно выписке из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от 15.12.2014 г. утверждено новое фирменное наименование банка – публичное акционерное общество «РОСБАНК».

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 432390 рублей.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ФИО1 с нарушением условий кредитного договора. 

В связи с тем, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части платы за пользование кредитом и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика погасить кредит и уплатить причитающиеся плату за пользование кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора.

Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. 

У банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства. 

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно расчету, представленному банком, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 124147,13 рублей, из которых: основная ссудная задолженность – 50747,97 рублей; просроченная ссудная задолженность 64178,12 рублей, начисленные проценты 9221,04 рубль.

Представленный истцом расчет суд находит верным и принимает за основу. Возражений относительно расчета суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность в сумме 124147,13 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9682,94 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Volkswagen, 

<

данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК», путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 385600 рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий