Дело № 2-1865/2018 УИД: 66RS0044-01-2018-002048-93 Мотивированное 

решение

 составлено 11 июля 2018 года. Р Е Ш Е Н И Е 

именем Российской Федерации 

06 июля 2018 года г.Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страховой выплаты в сумме 162 250 руб., расходов по оплате госпошлины – 4445 руб. 

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 21099» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ/Lada 2114» (государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю «ВАЗ/Lada 2114» были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом ФИО2 и ФИО3 было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью и за поврежденное транспортное средство в размере 162 250 руб. Поскольку ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт совершения и обстоятельства ДТП ДД.ММ.ГГГГ не отрицал, размер ущерба не оспаривал. 

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу исковых требований не представили. 

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 3). Исходя из системного толкования ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1, 6, 13, 14, 15, 16 вышеуказанного Федерального закона следует: страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы (ст. 1, ч.ч. 1, 2 ст. 13, ч. 2 ст. 6, ст. 7). Страховщик освобождается от обязанности страховой выплаты в случаях, предусмотренных законом или договором. Статья 6 вышеуказанного Федерального закона и п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень таких случаев, исключающих страховую ответственность. 

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других лиц, использующих транспортное средство на законном основании владельцев. 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № между ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в связи со сменой наименования) и ФИО1, являющимся собственником автомобиля «ВАЗ/Lada 21099» (государственный регистрационный знак №), заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на 33-м километре автодороги Первоуральск-Шаля произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ/Lada 21099» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ/Lada 2114» (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3 Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д. 13-14), а также постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 37-39).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 не оспаривал. 

Согласно представленному акту о страховом случае № (л.д. 10-11), платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) ФИО2 было выплачено страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в размере 55 250 руб., а ФИО3 выплачено страховое возмещение за поврежденное транспортное средство в сумме 107000 руб. (л.д. 36). Таким образом, выплаченная сумма страхового возмещения составила 162 250 руб.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое вознаграждение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с абз. 1, 5 и 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец как страховщик, приобретает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к ответчику как к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо при управлении транспортным средством находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Исследовав обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд пришел к выводу, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункты 1.3, 1.5, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- пункт 2.7, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- пункт 13.12, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. 

Нарушение ФИО1 вышеназванных пунктов Правил находится в причинно-следственной связи с данным происшествием. 

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 суд не усматривает.

Таким образом, ответчик является виновным причинителем вреда и какие-либо обстоятельства, которые освобождали бы его от установленной ч. 2 ст. 1064, ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности возместить истцу причиненный вред, при рассмотрении настоящего дела не доказаны. 

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, истцом в пользу третьих лиц выплачено страховое возмещение в размере 162 250 руб.

В соответствии с абз. 1, 5 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец как страховщик, приобретает право регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, к ответчику как к лицу, причинившему вред, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение, исковые требования подлежат удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать 162 250 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате госпошлины составили 4445 руб., подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты 162 250 руб., расходов по оплате госпошлины – 4445 руб., всего – 166695 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись. А.С. Кутенин