Дело № 2-3569/2018 12 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Антоновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец- СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 24.08.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ш. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Х сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 

17.11.2016 года произошло ДТП с участием:

¦ Р., управлявшего принадлежащим ООО «Х» а/м Х, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ.

¦ ФИО1 (далее по тексту — Ответчик), управлявшего принадлежащим Ш. а/м Х, в соответствии с решением ГИБДД в действиях которого дознание усматривает нарушение ПДД РФ.

В результате ДТП транспортное средство Х, принадлежащее ООО «Х», получило механические повреждения.

Транспортное средство Х, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ООО СК «Х». 

Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ООО СК «Х» страховое возмещение в сумме 50300.00 руб. (стоимость ремонта ТС Х, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

Согласно административным материалам Ответчик на момент ДТП 17.11.2016 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 50300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1709 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен лично в лице своего представителя по доверенности, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела усматривается, что 24.08.2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Ш. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Х сроком на один год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. 

17.11.2016 года произошло ДТП с участием:

¦ Р., управлявшего принадлежащим ООО «Х» а/м Х, в действиях которого ГИБДД не усматривает нарушений ПДД РФ.

¦ ФИО1 (далее по тексту — Ответчик), управлявшего принадлежащим Ш. а/м Х.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что 17.11.2016 года ответчик ФИО1 управляя автомобилем Х выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки в связи с чем имело место ДТП с автомобилем Х. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

В результате ДТП транспортное средство Х, принадлежащее ООО «Х», получило механические повреждения.

Транспортное средство Х, было застраховано по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в страховой компании - ООО СК «Х». 

Указанная компания в порядке суброгации обратилась к Истцу с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора ОСАГО и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. выплатило ООО СК «Х» страховое возмещение в сумме 50300.00 руб. (стоимость ремонта ТС Х, с учетом износа запасных частей и с учетом лимита по ОСАГО).

Ответчик на момент ДТП 17.11.2016 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ N 40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Учитывая, что вред причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, то на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик, как лицо, ответственное за причинение вреда должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения вреда истцу в результате столкновения автомобиля истца с автомобилем ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2016 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении вреда не представлено, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке регресса 50 300 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей, всего взыскать 52009 рублей (пятьдесят две тысячи девять рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: