Дело №ФИО8

П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

ФИО9 ноября ФИО10 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л., 

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя Царахова А.Р., 

подсудимого Смотрова Е.Г.,

защитника – адвоката Антипова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Смотрова ФИО41, родившегося ФИО11 июля ФИО12 года в г.Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, имеющего детей ФИО13.р., ФИО14.р., ФИО15.р., разведенного, военнообязанного, являющегося ИП Смотров Е.Г., зарегистрированного по адресу: Волгоградская область, г Ленинск, ул. Кооперативная, д.ФИО16, проживающего по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. Карбышева, д. ФИО17, кв. ФИО18, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО19 ст.ФИО20 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования Смотров Е.Г. обвиняется в том, что ФИО21 июля ФИО22 года, примерно в ФИО23 часов ФИО24 минут Смотров и Косолапов С.А. находились в помещении бара «Пивная» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, д.ФИО25 «а», где распивали спиртные напитки. В ходе распития Смотров Е.Г. увидел, что в сумке Косолапова С.А. имеются денежные средства. В этот момент у Смотрова Е.Г. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Косолапову С.А. В этот же день, примерно в ФИО26 часа ФИО27 минут Косолапов С.А. танцевал в помещении бара, оставив свою сумку за столом на лавке. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную. Опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда Косолапову С.А. и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, Смотров Е.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ФИО28 часа ФИО29 минут, из сумки, оставленной Косолаповым С.А. без присмотра, достал кошелек, из которого тайно похитил ФИО30 рублей, принадлежащие последнему. С похищенным имуществом Смотров Е.Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Косолапову С.А. значительный ущерб на указанную сумму.

До судебного заседания от потерпевшего Косолапова С.А. поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимого Смотрова Е.Г. ввиду примирения с ним, возмещения причиненного вреда в полном объеме. Также пояснил, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим Косолаповым С.А., заглаживание причиненного вреда.

Защитник подсудимого – адвокат Антипов И.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает возможным уголовное дело в отношении Смотрова Е.Г. прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст.ФИО31 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.ФИО32 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.ФИО33 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести, факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего. 

Поскольку подсудимый не судим, преступление, им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший Косолапов С.А. не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения с Смотровым Е.Г., последний возместил причиненный преступлением вред в полном объеме, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется. 

Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего. 

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

При производстве предварительного следствия в отношении Смотрова Е.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с прекращением производства по делу мера пресечения в отношении Смотрова Е.Г. подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО34 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ФИО35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по уголовному делу в отношении Смотрова ФИО42, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смотрова Е.Г. отменить. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозапись от ФИО38. с камер в баре «Пивная» по адресу: г. Волжский, ул. Пушкина, д.ФИО39 а - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение ФИО40 суток.

Судья /подпись/ К.Л. Кузь