Дело № 1-423/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 25 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Погребной Н. В., 

с участием государственного обвинителя Вишнивецкой Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Храмцовой Е.В,, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Бобковой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

В период времени с декабря 2018 до 19:10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя планшет марки «DEXP», через сеть Интернет списался с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и договорился о приобретении наркотического средства. Затем ФИО1 внес через терминал по приему платежей денежные средства в сумме 30 000 рублей и получил посредством сети Интернет от иного лица сообщение с описанием тайника-«закладки». Забрав из тайника, расположенного между 1 и 2 гаражами с правой стороны от 

<

адрес>, наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой не менее 130,97 г, являющееся наркотическим средством в крупном размере, расфасовал его и стал хранить без цели сбыта с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области у 1 подъезда 

<

адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе обследования жилища ФИО1 по вышеуказанному адресу, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:45 часов до 20:10 часов, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 107,97 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления.

В ходе обыска жилища ФИО1 по вышеуказанному адресу, проведенного сотрудниками ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:37 часов до 01:00 часа, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана (каннабис) общей массой 23 грамма, незаконно приобретенное и хранимое им в целях личного употребления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массами 10,82 г, 51,16 г, 10,41 г, 19,60 г, 29,33 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, являются наркотическим средством — марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 9,56 г, 45,19 г, 8,33 г, 17,32 г, 25,42 г.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массами 18,3 г и 7,2 г, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес> 

<

адрес>, является наркотическим средством — марихуаной. Масса высушенной марихуаны 16,5 г и 6,5 г.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что наркотическое средство марихуана, которое изъяли у него в ходе обследования и обыска по адресу: 

<

адрес>, он приобрел через сеть «Интернет» для личного употребления, т.к. являлся потребителем наркотического средства марихуана. Он приобрел относительно большое количество наркотика, т.к. это дешевле, и не надо ходить каждый раз за небольшой партией, подвергаясь риску задержания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около своего дома при входе в подъезд он был задержан сотрудниками полиции, при этом ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В ходе его личного досмотра у него был изъят сотовый телефон марки «SONY», а при обследовании и в ходе обыска его квартиры – марихуану. После задержания он понял, что у него наркотическая зависимость, поэтому встал на учет в Наркодиспансер, прошел стационарное лечение, в настоящее время находится на поддерживающем лечении.

Виновность подсудимого подтверждается также иными доказательствами. 

Свидетель КИА в судебном заседании полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 47-48), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 – его соседа. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 был задан вопрос о наличии при том предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет, наркотик находится дома по месту жительства. В ходе проведения досмотра ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony». 

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания ряда свидетелей, которые в ходе предварительного следствия поясняли:

- свидетель ГОА, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 и дал показания, в этой части аналогичные показаниям свидетеля КИА. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии было проведено обследование 

<

адрес>. 37 

<

адрес>, где обнаружены и изъяты пять пластиковых контейнеров различной формы и объемов, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 123-124);

- свидетель ШЕВ, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого в ходе обследования 

<

адрес>. 37, 

<

адрес> и дал показания, в этой части аналогичные показаниям свидетеля ГОА (т. 1 л.д. 164-165);

- свидетель ФКА, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве понятой при обыске в квартире по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, а ФИО1 было предъявлено постановление о проведении обыска в данной квартире. В ходе обыска были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, пакет полимерный с застежкой по верхнему краю, внутри которого находились полимерные пакеты с полосой по верхнему краю в количестве 46 штук, пластиковый контейнер с крышкой фиолетового цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, спичечные коробки в количестве трех штук, в одном спичечном коробке находилось вещество коричневого цвета растительного происхождения, а также вещество растительного происхождения в полимерном пакете и полимерный пакет, внутри которого находилось множество полимерных пакетов с полосой по верхнему краю (т. 1 л.д. 125-126);

- свидетель САА, что зимой 2018 совместно со своим знакомым ФИО1 употребляли марихуану, которая была у ФИО1 (т. 1 л.д. 133-134);

- свидетель АРС, что весной 2018 совместно со своим знакомым ФИО1 употребляли марихуану, которая была у ФИО1, где тот ее приобрел, он не знает (т. 1 л.д. 118-119, 221-224);

- свидетель МАД, что его приятель ФИО1 является потребителем марихуаны. ФИО1 никогда не предлагал ему употреблять вместе марихуану. Ему не известно о том, чтобы ФИО1 кому-нибудь предлагал купить или угощал кого-нибудь марихуаной (т. 2 л.д. 64-65);

- свидетель ШАВ, что его приятель ФИО1 является потребителем марихуаны. Сам ФИО1 в ходе разговора сказал ему, что он сбытом наркотиков никогда не занимался. ФИО1 никогда не предлагал ни ему, ни другим их общим знакомым употреблять марихуану вместе и никогда не сбывал марихуану (т. 2 л.д. 66-67);

- свидетель БВП – оперуполномоченный УНК УМВД России по Омской области, что в УНК УМВД России по Омской области с января 2019 систематически поступала оперативная информация о том, ФИО1 занимается сбытом наркотического средства марихуана (каннабис). Место проживания использует для хранения наркотического средства марихуана. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков нашла свое подтверждение. Было установлено, что ФИО1 в летний период изготовил наркотическое средство – марихуана из верхушечных частей дикорастущего растения конопля, которое высушил и хранил у себя дома. В последующем сбывал ближнему кругу своих доверенных лиц, по принципу «из рук в руки». 15.01.2019 в УНК УМВД России по Омской области в очередной раз поступила оперативная информация о том, что в вечернее время ФИО1 будет незаконно хранить с целью последующего сбыта наркотическое средство марихуана по адресу: 

<

адрес>. В целях проверки и отработки поступившей оперативной информации, а также принятия мер для своевременного задержания ФИО1 и пресечения дальнейшей преступной деятельности последнего, а также изъятия наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по Омской области, он в составе оперативной группы с оперуполномоченными СВЭ, КМВ выехали в дневное время по вышеуказанному адресу в место вероятного появления ФИО1. Около 18:50 часов во дворе появился КИА, который периодический приобретает у ФИО1 наркотическое средство — марихуана. У входа в подъезд КИА стал кого-то ожидать, при этом озирался по сторонам, вел себя подозрительно. Около 19:10 часов во дворе появился ФИО1, который направился в сторону КИА, при этом ФИО1 оглядывался по сторонам, вел себя подозрительно, наблюдал за припаркованными рядом автомобилями. В связи с этим, а также на основании имеющейся информации ими было принято решение о задержании ФИО1 и КИА. У 1 подъезда около 19:10 часов указанные лица были задержаны. Далее на лестничной площадке 1 этажа 

<

адрес> в присутствии двух приглашенных понятых в период времени с 19:20 часов до 19:35 часов был проведен личный досмотр ФИО1. Перед началом проведения досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, денег и иных ценностей, нажитых преступным путем, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет, наркотик находится дома по месту жительства. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony». Затем на основании постановления Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:45 часов до 20:10 часов было проведено обследование 

<

адрес>. 

<

адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты пять пластиковых контейнеров различной формы и объемов, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 120-122);

- свидетели СВЭ, КМВ – оперуполномоченные УНК УМВД России по 

<

адрес>, что они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в проведении наблюдения и задержании КИА и ФИО1, а также в ходе обследования 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, и дали показания, аналогичные показаниям свидетеля БВП (т. 1 л.д. 108-110, 111-113).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 19:10 часов у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> был задержан ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:20 часов по 19:35 часов был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «Sony» в корпусе темного цвета. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Омского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:45 часов до 20:10 часов было проведено обследование 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято пять пластиковых контейнеров различной формы и объема, внутри каждого из них находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д.8);

- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе проведенного обыска в 

<

адрес> 

<

адрес> было обнаружено и изъято: пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, два полимерных пакета с полосой по верхнему краю, в которых находились полимерные пакеты с застежкой по верхнему краю, два спичечных коробка со следами растительного происхождения, один спичечный коробок с веществом растительного происхождения, электронные весы в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 160);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный с 19:20 часов до 19:35 часов на лестничной площадке 1 этажа 

<

адрес>, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра в левом кармане брюк был обнаружен и изъят мобильный телефон «Sony». В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что при себе ничего не имеет, задержан в связи с тем, что намеревался сбыть наркотическое средство марихуану своему знакомому по имени Иван. Наркотик находится дома по месту жительства (т. 1 л.д. 12);

- протокол обследования от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленный с 19:45 часов до 20:10 часов, согласно которому в ходе обследования квартиры по вышеуказанному адресу ФИО1 пояснил, что имеет наркотическое средство марихуану. После чего в дальнем правом углу комнаты, расположенной напротив входной двери, на кухонном шкафу были обнаружены и изъяты пять пластиковых контейнеров различной формы и объемов, в каждом из которых находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 15-17);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 каких-либо повреждений, в том числе следов внутривенных инъекций, при осмотре обнаружено не было (т. 1 л.д. 28-29);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещества, массами 11,32 г, 51,66 г, 10,91 г, 20,10 г, 29,83 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, являются наркотическим средством — марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 10,00 г, 45,63 г, 8,73 г, 17,76 г, 25,85 г. (т. 1 л.д. 33-34);

- заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массами 10,82 г, 51,16 г, 10,41 г, 19,60 г, 29,33 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>. 37 корпус 5 по 

<

адрес>, являются наркотическим средством — марихуаной (каннабисом). Масса марихуаны (каннабиса) в высушенном виде составляет 9,56 г, 45,19 г, 8,33 г, 17,32 г, 25,42 г (т. 1 л.д. 55-58);

- протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленный с 00:37 часов до 01:00 часов, согласно которому в ходе обыска в квартире по вышеуказанному адресу с тумбы с четырьмя ящиками, расположенной в комнате, были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета со следами вещества растительного происхождения, пакет полимерный с застежкой по верхнему краю, внутри которого находились полимерные пакеты с полосой по верхнему краю в количестве 46 штук, пластиковый контейнер с крышкой фиолетового цвета, внутри которого вещество растительного происхождения, спичечные коробки в количестве трех штук, два с частицами вещества растительного происхождения, в одном спичечном коробке вещество коричневого цвета растительного происхождения. Во втором ящике обнаружено и изъят: вещество растительного происхождения в полимерном пакете, полимерный пакет, внутри которого находилось множество полимерных пакетов с полосой по верхнему краю (т. 1 л.д. 70-75);

- заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества массой 18,3 г и 7,2 г, изъятые в ходе обыска в 

<

адрес>, является наркотическим средством — марихуаной. Масса высушенной марихуаны 16,5 г и 6,5 г (т. 1 л.д. 81-84);

- заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных на исследование электронных весах, изъятых в ходе обыска в 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружено следовое количество (массой менее 0,001 г) наркотического средства — тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 88-90);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, массой 10,3 г, 50,7 г, 9,9 г, 19,1 г, 28,8 г, могли иметь общий источник происхождения растительного сырья (растений конопли), использованного для их изготовления. Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования 

<

адрес>, массой 10,3 г, 50,7 г, 9,9 г, 19,1 г, 28,8 г с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес>, массой 15,3 г, 4,2 г, не имеют единого источника происхождения. В представленных веществах (объект 1-7) согласно заключениям экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ иных примесей (табака или растительные частицы), за исключением марихуаны (каннабиса), не выявлено (т. 1 л.д. 184-191);

- заключение эксперта №/С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1, как обнаруживающий признаки синдрома зависимости от каннабиноидов, нуждается в наблюдении у нарколога, в лечении от наркомании, противопоказаний к которому не имеет (т. 2 л.д. 18-28);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «Sony», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, 3 спичечных коробка, упаковочный материал, наркотическое средство с первоначальной упаковкой, электронные весы, наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска 

<

адрес>. 

<

адрес> (т. 1 л.д. 135-145);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были обнаружены телефонные соединения абонента +№ (КИА) и абонента +№ (ФИО1) (т. 2 л.д. 57).

Оценив исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность достаточной для признания доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Суд принимает за основу показания каждого из свидетелей, подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, в том числе, протоколами личного досмотра, рапортами, справками об исследовании и заключениями судебных химических экспертиз, протоколами осмотра предметов.

При этом каких-либо оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности. 

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей, ранее лично с подсудимым знакомы не были, между ними и ФИО1 неприязненных отношений не имелось, он им стал известен только в связи с производством по данному делу, что свидетельствует об отсутствии у них оснований к оговору последнего. Действия указанных лиц не выходили за рамки положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которому одним из оснований проведения оперативных мероприятий «наблюдение» и «наведение справок» является ставшие известные органам, осуществляющим данную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Судом на основании представленных доказательств установлено, что умысел подсудимого на приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта сформировался у него независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» и п.2 Примечания к ст. 228 УК РФ, количество наркотического средства марихуана (каннабис) общей массой 130,97 гр, является наркотическим средством в крупном размере.

Таким образом, суд соглашается с органами предварительного следствия и действия подсудимого квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, в т.ч. нахождение на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, а также состояние здоровья членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В связи с изложенным, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. 

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения других видов наказания. 

С учётом наличия вышеприведённых смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении обязанностей условно осужденному суд полагает возможным не возлагать на ФИО1 обязанность пройти консультацию врача-нарколога и рекомендованный курс лечения, поскольку согласно справке БУЗОО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый наблюдается у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, находится на поддерживающем лечении. За время наблюдения употребление наркотических веществ не выявлено.

Поскольку в отношении иного лица, незаконно сбывшему подсудимому ФИО1 наркотические средства, уголовное дело № 11901520058000969 выделено в отдельное производство, то вещественные доказательства по делу - наркотическое средство - марихуана, общей массой 130,97 г, хранящееся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по г. Омску (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожению не подлежит до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу. 

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, но оно было отклонено судом в связи с отсутствием согласия других участников процесса, что не по вине ФИО1 воспрепятствовало праву последнего быть освобожденным от уплаты процессуальных издержек. При изложенных обстоятельствах судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшего защиту осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в данный период встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: 

- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска, наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования, – хранящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по городу Омску, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по существу; 

- 3 спичечных коробка, упаковочный материал, электронные весы, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП № 9 УМВД России по городу Омску, уничтожить; 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию телефонных соединений абонента за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле;

- мобильный телефон «Sony», возвращенный под сохранную расписку ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Разъяснено, что протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. По результатам рассмотрения ходатайства будет представлено время для ознакомления с протоколом судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Н. В. Погребная