5№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре ФИО9, ФИО10, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске «15» июля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями к ФИО6 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После неоднократного уточнения требований в окончательном варианте требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о проведении и внеочередного собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инициатором которого является собственник 

<

адрес> ФИО6. Считают протокол общего собрания не действительным по следующим основаниям: очного собрания собственников путем совместного присутствия не проводилось, информации о проведении собрания в такой форме по вопросам, поставленным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. до собственников не доводилось, документально подтвержденных фактов о проведении собрания в форме совместного присутствия не поступало ни в управляющею компанию (нет размещения на официальном сайте и в системе ГИС ЖКХ) ни в жилищную инспекцию (согласно ответов специалистов ГЖИ), так же не размещалось в местах определенных протоколом общего собрания собственников по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем вывешивания на информационных досках объявлений, в нарушение приложений ч.1 ст.47 ЖК РФ и ранее принятого решения. Решения собственников якобы принятые на этом собрании до собственников не доведены путем вывешивания на информационных досках объявлений, определенном решением общего собрания собственников помещений ранее. Протокол размещен в системе ГИС ЖКХ не в полном объеме, отсутствуют обязательные приложения к протоколу указанные в содержательной части протокола, а так же отсутствует структура платы по поставленному на голосование тарифу на содержание и текущий ремонт общего имущества. Согласно принятого решения в протоколе по вопрос № содержит сведения об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, однако собственникам помещений не было предоставлено предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений. В связи с указанными нарушениями, полагали решение общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу № по 

<

адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не действительным ввиду нарушения процедуры проведения общего собрания. Кроме того, изменив в части требования в соответствии с ст. 39 ГПК РФ указывали о том, что решение общего собрание собственников от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме недействительно в виду отсутствия кворума общего собрания в соответствии с положениями ст. 181.5 ЖК РФ. В связи с чем, просили признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома расположенного по адресу № по 

<

адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ не действительным.

В судебном заседании ФИО2 требования поддержал по основаниям указанным в первоначальном и уточненном иске, просил признать недействительным решение общего собрания в форме заочного голосования собственников дома проведенного инициатором собраний ФИО6, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, считает что процедура голосования была нарушена, в связи с этим решение не правомочно, полагает отсутствует кворум, только по данным Управления «Росреестра» не набран кворум 51%, получается 48,88 % кворум. Нарушения в составлении бланков бюллетеней, при подсчете голосов, не понятно установить, являются ли эти люди собственниками квартир, к протоколу не приложены соответствующие документы, свидетельствующие о законном основании в голосовании за своих представителей.

Истец ФИО11 в судебном заседании доводы ФИО2 поддержала по аналогичным основания настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и дате слушания дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещена надлежаще, ранее участвуя в судебном разбирательстве через представителя требования не признала, указав в письменных возражениях на иск, в соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений МКД были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. Уведомление содержало всю необходимую информацию, что подтверждается фотоматериалом приложенным в материалы дела, а также не отрицается истцами (исковое заявление). В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ голосование проводилось в заочной форме, что не предусматривает наличие очной формы. О результатах проведения общего собрания собственников помещений были надлежащим образом уведомлены (в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ размещены на информационных досках). Уведомление содержало всю необходимую информацию. В обязанности инициаторов собрания не входит размещение информации в системе ГИС ЖКХ. Таким образом претензии изложенные в пункте 3 искового заявления не относится к ответчику. Ответчика не отвечает по обязательствам третьих лиц, а именно управляющей организации. Полагала исковые требования не обоснованными и прошу в удовлетворении иска отказать.

Третье лица, ООО «СТМ «Партнер» в судебное заседание своего представителя не направил, извещены надлежаще, представили письменные возражения, согласно которых считают истцы ошибочно указывают на недопустимость проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования, поскольку возможность проведения собрания собственников в заочной форме (опросным путем) прямо предусмотрена п. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ.

Со стороны ООО «СТМ-Партнер» информация об управлении домом, в том числе о проведенных собрания раскрыта согласно Постановлению Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. № 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а также в системе ГИС ЖКХ в сети Интернет. При этом размещение либо неразмещение подобной информации управляющей организацией не влечет недействительность протокола и не является нарушением порядка проведения собрания, так как не относится к такому порядку. Проект структуры тарифа был направлен со стороны ООО «СТМ-Партнер» председателю совета собственников дома ФИО6 и размещен на информационных досках, находящихся на первых этажах внутри каждого подъезда многоквартирного дома. Следует учесть, что признание протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным повлечет негативные последствия для собственников: помещений в доме и управляющей организации ООО "СТМ-Партнер" в виде изменения условий договора управления. Так вместо определенного общим собранием размера платы ООО СТМ-Партнер" будет вынуждено применять размер платы, установленный органом местного самоуправления, который в свою очередь выше приблизительно в 1,5 раза.Кроме того, истцы не указали на существенность либо наличие существенных нарушений законодательства при проведении общего собрания собственников помещений в доме. Также полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица, ФИО44, ФИО12, ФИО45, Государственная жилищная инспекция по Омской области в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что стороны по делу были извещены о времени и дате слушания дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов».

В соответствии с требованиями ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Как установлено судом на основании представленного протокола от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, собственником помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> проведено внеочередное собрания собственников в форме заочного голосования в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повестку дня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были поставлены следующие вопросы: Выборы председателя и секретаря общего собрания., счетной комиссии. Установление размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года на год. Утверждение плана работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ год. Об определении порядка расчетов за коммунальные услуги потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Утверждение места хранения протокола данного общего собрания.

По всем указанным в повестке дня вопросам были приняты решения. Собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение: выбрать председателем общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

адрес> ФИО6(

<

адрес>), секретарем - ФИО44 (

<

адрес>), счетную комиссию в составе: ФИО12 (

<

адрес>), ФИО45 (

<

адрес>). «За» - 51%, «против» - 1,05%, «Воздержался» - 2,53%. 

Установить размеров платежей собственников помещений за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ года на год в размере 21,20 рублей.«За» - 53,65%, «Против» 0,38%, «Воздержался» - 55%. 

Утвердить план работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на ДД.ММ.ГГГГ год: «За» - 53%, «против» - 0,38%, «Воздержался» - 0,06%. 

Об определении порядка расчетов за коммунальные услуги потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.: «за» - 52,61%, «против» - 0,59 %, «воздержался» - 1,38%. 

Утверждение места хранения протокола данного общего собрания : «за» 53,80%, «против» - ).56%, «воздержался» - 0,22%. 

Как отражено в протоколе, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м, количество голосов (1 голос -1 квадратный метр) собственников помещений в доме принявших участие в собрании 

<

данные изъяты> кв.м. (54,58%)

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. 

В соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о выборе способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В силу частей 3 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол. 

В силу статьи 45 Жилищного кодекса РФ, внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно частям 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. 

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание ; форма проведения данного собрания ( собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания ; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. 

Согласно статье 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. 

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении опроведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. 

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме ; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений вмногоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Аналогичное положение содержится в части 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Оспариваемое решение, оформленное протоколом собрания собственников помещений, принято ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил: о проводимом собрании ему ничего не было известно, он не участвовал в голосовании. ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ подал запрос об участии голосования. Когда ознакомился с бюллетенем им было установлено, что он якобы принял участие в проводимом собрании и голосовании, что не соответствует действительности, после чего обратился в отдел полиции в настоящее время факту фальсификации проводится проверка.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что является собственником однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес>. При проведении собрания собственников многоквартирного жилого дома в голосовании с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ не участвовала, ее подпись, которая в итоговом в протоколе стоит и в бюллетене голосования ей не принадлежит, она поддельная, никакие подписи ни где не ставила, и в голосовании участия не принимала, хотя жильцов неоднократно агитировали проголосовать. Проживает в квартире с супругом, но он тоже нигде не расписывался.

Из показаний ФИО47, следует, что она является собственником однокомнатной 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по 

<

адрес>. Не в каких актах управляющей компании она не расписывалась, хотя знаю, что в бюллетени голосования стоит ее подпись, но она поддельная, участие в собрании не принимала. Управляющая компания неоднократно звонила и предлагала голосовать, но она все время отказывалась, так как ее не устраивали тарифы и действующая управляющая компания.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, является собственником 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес>. О предстоящем собрании было известно еще в начале года, так как из управляющей компании неоднократно звонила и предлагала принять участие в голосовании. Но участия в нем она не принимала. Как потом ей стало известно, на собрании было принято решение, в бюллетене имеется ее подпись, но она нигде не расписывалась.

Свидетель ФИО16 в суде пояснила, что является собственником 

<

адрес>. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание собственников ей было известно, в доме проводилось голосование. Представители управляющей компании ходили по домам и просили принять участие в голосовании. Бюллетень для голосования она взяла, но голосовать не стала, так как была против повышения цен на услуги управляющей компании. Позже ей предоставили копию протокола, где стояла якобы ее подпись, но фамилия была указана прежняя, которая была у нее до замужества.

Свидетель ФИО17 указал, что является единоличным собственником 

<

адрес>. Проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире, про собрание, которое проводилось в феврале этого года в доме ничего не знал, хоть в отъездах не бывает, но о собрании его никто не оповещал, о том что проведено собрание собственников узнал от соседа из № квартиры. Поэтому он не голосовал, и соответственно ничего не подписывал, подпись в листе голосования не его.

В судебном заседании ФИО18, ФИО19 дали аналогичные показания вышеуказанным свидетелям, указав, что участие в проведенном собрании собственников не принимали, подписанные от их лица листы голосования содержат сфальсифицированные подписи.

При этом, суд полагает возможным исключить из кворума голос собственника квартиры ФИО16, ФИО15, ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО17, ФИО18, ФИО19 как не принимавших участие собрании проводимом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>.

У суда нет причин и оснований не доверять показаниям свидетелей, так как они согласуются с доводами заявителя, указанными в заявлении, с объяснениями его представителя, а также соответствуют добытым по делу письменным доказательствам. Свидетели были уведомлены судом об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний, о чем судом отобрана подписка свидетеля.

Государственной жилищной инспекцией по Омской области по запросу суда были предоставлены решения собственников, принявших участие в собрании собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Омской области в материалы дела представлены выписки из ЕГРН о лицах являющихся собственниками квартир в 

<

адрес>, которые по представленным бюллетеням (решениям) приняли участие в голосовании по оспариваемому собранию.

Согласно копиям решений собственников квартир: по 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в общей долевой собственности по 1/2 доли ФИО20, ФИО21, в голосовании принял участие ФИО21, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве - 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку сособственник второй собственник участие в собрании не принимал, и голоса, принадлежащие данному собственнику, не подлежат учету.

Подлежат исключению сведения в отношении ФИО22, площадь 

<

данные изъяты> в связи с регистрацией права на объект ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, также подлежат исключению итоги голосования ФИО23 

<

адрес>, в связи с голосованием ДД.ММ.ГГГГ в размере площади 

<

данные изъяты> кв.м.

Также подлежат исключению и не учитываются сведения в отношении ФИО24 

<

адрес> связи со сменой собственника ДД.ММ.ГГГГ на ФИО25, ФИО26 площадью- 

<

данные изъяты> кв.м.

В решении голосования по 

<

адрес> ФИО27 подлежит исключению 1/2 доля площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем учету подлежит -

<

данные изъяты> кв.м. 

По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в собственности ФИО28, в голосовании принял один собственник, который не является собственником всего помещения, следовательно, не подлежат учету голоса в количестве - 

<

данные изъяты> кв.м., а должно быть учтена площадь 

<

данные изъяты>5кв.м.;

По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., произошла смена собственника ФИО29 на ФИО30, следовательно, не подлежат учету голоса в указанном количестве. По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в собственности ФИО31 собственник имеет долю11/13, полежит исключению и принимается 

<

данные изъяты> кв.м.;

По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в собственности ФИО32 собственник имеет долю 1/2 принявший участие в голосовании, полежит исключению- 

<

данные изъяты> кв.м., оставшиеся -

<

данные изъяты> кв.м.

По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в собственности ФИО33 данные также подлежат исключению из подсчета, поскольку произошла смена собственник на ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ;

По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся в собственности ФИО35 данные также подлежат исключению из подсчета, поскольку произошла смена собственник на ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ ;

По 

<

адрес> собственник ФИО37 сведения подлежат исключению площадь 

<

данные изъяты> кв.м. поскольку в решении указан период голосования ДД.ММ.ГГГГ.

По 

<

адрес> собственник ФИО38 сведения подлежат исключению площадь 

<

данные изъяты> кв.м., поскольку в решении не указана дата голосования.

По 

<

адрес> собственник ФИО39 сведения подлежат исключению площадь 

<

данные изъяты> кв.м. поскольку принадлежит на праве собственности 5/12 долей и необходимо принимать к учету-

<

данные изъяты> кв.м.

По 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, находящейся в собственности ФИО40 данные также подлежат исключению из подсчета, поскольку произошла смена собственник на ФИО41 

По помещению 7П общей площадью 

<

данные изъяты>6, находящейся в собственности ФИО42 данные также подлежат исключению из подсчета, поскольку произошла смена собственник на ФИО43 

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений, что составляет 47,8% от общего числа голосов, которым обладают собственники помещений. Следовательно, кворум внеочередного общего собрания проходившего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует, собрание является несостоявшимся, решение не принято.

В соответствии со ст. 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку при проведении общего собрания собственниками помещений в многоквартирном доме отсутствовал кворум, то все приятые на данном собрание решения являются недействительными.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дом удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в г. Омске проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья

А.В.Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

А.В.Кирьяш