Дело № 2-1002/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 23 августа 2017 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Аркатовой М.А., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования следующим. Ему принадлежит 

<

данные изъяты> доля в квартире по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 также принадлежит доля в общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Она и ФИО4 создают ему препятствия в пользовании квартирой, создают невыносимые условия для его проживания. Кроме того у нее перед ним имеется задолженность за электроэнергию, так как он оплачивает коммунальные услуги из расчета по количеству проживающих в квартире, в то время как ФИО3 оплачивала исходя из доли, в связи с чем произошла переплата с его стороны. Они произвели замену электропроводки в квартире, лишив его возможности пользоваться электроэнергией. Препятствуют ему пользоваться местами общего пользования, установив внешнее запорное устройство на ванной комнате. В комнате, в которой они проживают совместно, установили гипсокартоновую перегородку, тем самым уменьшив проход на его территорию с 80 см до 60 см. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, разделить лицевой счет по электроэнергии, убрать перегородку, восстановить электропроводку, восстановить электрический кабель в гараже, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обеспечить беспрепятственное пользование ванной комнатой, сняв с нее замок, восстановить электропроводку по квартире и идущую на гараж или возместить стоимость данных работ, призвать к административной ответственности за устрашающие действия по отношению к ФИО1, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, взыскать с ФИО3 в его пользу переплату за коммунальные услуги в размере 7 260 рублей 75 копеек, обязать ФИО3 убрать перегородку или обеспечить беспрепятственный проход на его территорию согласно СНиП один метр, устранить задолженность по электроэнергии и обеспечить подключение и опломбировку электросчетчика за свой счет, регистрацию счетчика произвести на его фамилию и разделить счета по электричеству согласно установленным счетчикам, закрепить за ним ранее присвоенный лицевой счет за электроэнергию. Заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и представленных уточнениях к нему. Пояснили, что в настоящее время в квартире установлено два прибора учета электроэнергии, один не опломбированный новый счетчик, который установили З-вы поменяв старую проводку на новую, изменив схему размещения проводки и точку учета энергии, установив новый прибор учета на противоположной стене относительно прежнего прибора учета, который также продолжал работать до момента, когда его отключили представители энергоснабжающей организации в связи с имеющейся задолженностью. В результате изменения схемы электропроводки ФИО1 лишился возможности пользоваться электрической энергией, не может подключить к установленным розеткам свою технику, вынужден использовать удлинители. Помимо этого, ими было произведено отключение электрокабеля, который обеспечивал электричеством гараж, которым ФИО1 пользуется для размещения автомобиля. Данный кабель был протянут им по согласованию с соседкой от ее постройки и подключен к прибору учета в квартире. Для этого он технические условия не получал, самостоятельно произвел подключение. В зимнее время использовал электроэнергию для подогрева автомобиля. Под гараж им был переоборудован дощатый сарай. На ванной комнате они установили навесной замок, лишив ФИО1 возможности пользоваться ею. Мотивировали это тем, что заменили сантехнику на новую, установили водонагреватель, при этом он не помогал материально. З-вы незаконно произвели перепланировку комнаты, установив перегородку на месте, где ранее их территории разделял шкаф. При этом уменьшили ФИО1 проход, который составляет 60 см, вместо положенного 1 метра, лишив его безопасного пути эвакуации в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Разрешение на перепланировку ФИО1 им не давал, как и администрация района. В связи с этим последний полагал необходимым привлечь Государственную жилищную инспекцию и возложить на нее обязанность поставить квартиру на учет, как незаконно перепланированную. Просили суд установить порядок оплаты за электрическую энергию исходя из установленных приборов учета, закрепив за ФИО1 старый прибор учета и лицевой счет привязанный к нему, за ФИО3 - новый прибор учета и присвоить ему новый лицевой счет. В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указали, что неоднократно ФИО1 был вынужден обращаться в полицию с заявлениями о неправомерных действия со стороны З-вых, результаты рассмотрения заявлений приобщены к исковому заявлению. Наличие причинения ФИО1 телесных повреждений, вреда здоровью З-выми отрицали. Уточнили, что заявляют требования о разделе лицевого счета только за электроэнергию. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО5, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме. Причинение телесных повреждений или вреда здоровью ФИО1 отрицали. Пояснили, что проживать совместно в одном жилом помещении с ФИО1 они не могут, так как постоянно между ними происходят ссоры, свидетелями которых становятся дети, ФИО1 также является инициатором данных конфликтов. В настоящее время они создали свою семью, у них родился ребенок. Между ФИО3 и ФИО1 сложился устный порядок пользования жилым помещением. Территорию, где находится ФИО1, ранее отделял шкаф, в настоящее время они установили гипсокартоновую перегородку, при этом несущие конструкции жилого помещения не затронуты. Данная перегородка является временной конструкцией, для чего разрешение на перепланировку не требуется. Проход на территорию ФИО1 не загорожен, не перегорожен, он имеет на нее беспрепятственный проход. Не оспаривали, что проход составляет около 64 см, но он может свободно по нему пройти. Имеющаяся ранее в квартире проводка требовала замены, так как в последнее время перегревалась, отчего срабатывали автоматы. Они произвели замену ее за свой счет, однако в связи с тем, что ФИО1 отказался им оказать материальную помощь, они изменили схему расположения проводки, обойдя территорию ФИО1, гараж и установили новый прибор учета на другом месте. После чего обратились в энергоснабжающую организацию с заявлением о его опломбировке. До настоящего времени он не опломбирован. Ранее установленный прибор учета продолжал работать, однако был отключен в связи с имеющейся задолженностью за потребленную электроэнергию. Почему возникла данная задолженность, не смогли пояснить. Лицевой счет за квартирой закреплен один. Между ними и ФИО1 не достигнута договоренность о порядке оплаты за потребленную электроэнергию, каждый оплачивал как считал нужным. В результате ФИО3 платила исходя из доли, а ФИО1 по количеству человек. В связи с чем, требования ФИО1 о взыскании переплаты не обоснованны. До настоящего времени между ними соглашение так и не достигнуто, полагали, что это возможно установить только в судебном порядке. Выразили согласие производить оплату и разделить счета исходя из установленных приборов учета. Не оспаривали, что установили навесной замок на ванную комнату, так как предложили ФИО1 разделить расходы на замену сантехники и установку водонагревателя, на что последний ответил отказом. 

Представитель третьих лиц ООО "ПКФ Исток", ООО "Исток", ТСЖ "Сибирь" участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, где решение по делу оставил на усмотрение суда. Полагал, что они не надлежаще привлечены к участию, так как по заявлению сторон произвели раздел лицевых счетов по коммунальным услугам, согласно их компетенции. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, возражений не представил.

Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Омск" - действующий на основании доверенности ФИО6 участия в судебном заседании также не принимал. В предыдущем судебном заседании с заявленными требованиями о разделе лицевых счетов не согласился. Полагал, что при наличии одного прибора учета не возможно произвести раздел счета. Собственники должны достигнуть соглашения по порядку оплаты. Пояснил, что договор газоснабжения заключен с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, так как она являлась собственником квартиры. Оплата за потребленный газ производится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, что подтверждается карточкой начислений и оплат.

Представитель третьего лица ООО "Омская энергосбытовая компания" в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменные возражения относительно заявленных требований, где указал, что раздел лицевого счета по оплате за потребленную электроэнергию невозможен, так как не возможно определить реальную долю потребленной электроэнергии каждым собственником в отдельности при наличии одного прибора учета. Просил в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО9 принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО8 – 

<

данные изъяты>, ФИО10 – 3/10, ФИО1 – 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснения сторон следует, что брак между ФИО1 и ФИО1 расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время ФИО1 находится в зарегистрированном браке с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия ФИО11, у них имеется совместный малолетний ребенок. 

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. По сложившемуся между сторонами порядку на протяжении длительного времени ФИО1 использует часть комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м пропорционально принадлежащей ему доле жилой площади 

<

данные изъяты> кв.м, расположенной у окна. Между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается представленными в материалах дела постановлениями об отказе в возбуждении дела, вынесенными по результатам рассмотрения обращений ФИО1 в правоохранительные органы района в отношении ФИО3 и ФИО4 

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 ссылается на то, что ответчики препятствуют ему пользоваться местами общего пользования, в частности ванной комнатой, на которую они установили внешнее запирающее устройство в виде навесного замка. Помимо этого, произвели замену старой проводки на новую, изменив существующую ранее схему расположения проводки и установили новый прибор учета в другом месте, который до настоящего времени не опломбирован. В результате данных действий лишили его возможности пользоваться электрической энергией на используемой им части жилой комнаты, подключать электрические приборы. При этом, ранее установленный прибор учета располагается на прежнем месте, имеет пломбировку, но был отключен в связи с имеющейся задолженностью. 

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По мнению суда, доводы стороны ответчиков о том, что ФИО1 отказался нести расходы по содержанию спорного жилого помещения, не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться с требованиями по возмещению понесенных ими расходов в другом судебном процессе. Факт установки замка на ванную комнату не оспаривали. Данные действия нарушают права ФИО1 на пользование им ванной комнатой, являющейся местом общего пользования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании ФИО1 ванной комнатой подлежат удовлетворению. На ФИО3, ФИО12 следует возложить обязанность, устранить препятствия в пользовании ФИО1 местом общего пользования жилого помещения путем демонтирования запирающего внешнего устройства на ванной комнате. При определении срока, в течение которого ответчики обязаны устранить нарушение прав ФИО1, суд учитывает объем работы и полагает разумным после вступления решения в законную силу срок незамедлительно совершить указанные действия.

Истцом заявлены требования восстановить электропроводку по квартире и идущую на гараж или возместить стоимость данных работ, взыскать с ФИО3 в его пользу переплату за коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, обязать ФИО3 устранить задолженность по электроэнергии и обеспечить подключение и опломбировку электросчетчика за свой счет, регистрацию счетчика произвести на его фамилию и разделить счета по электричеству согласно установленным счетчикам, закрепить за ним ранее присвоенный лицевой счет за электроэнергию. Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него.

В силу частей 2 - 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п. 10, п. 11).

Кроме того, ст. 155 ЖК РФ определяет основания и порядок внесения платы за жилое помещение, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если квартира находится в общей долевой собственности, в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, обязанность по оплате за коммунальные услуги несет каждый из собственников, пропорционально своей доле.

Собственники жилого помещения праве заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Суд принимает во внимание доводы ООО "ОЭК", что определить реальную долю потребленной электроэнергии каждым собственником квартиры в отдельности не возможно, а также то, что закон не содержит норм, обязывающих ресурсоснабжающие организации разделять лицевые счета потребителей.

Вместе с тем, из представленных третьим лицом ООО "ПКФ Исток", ООО "Исток", ТСЖ "Сибирь" возражений следует, что лицевые счета сторон на основании их заявлений указанными организациями разделены в досудебном порядке согласно их компетенции.

В разделении лицевого счета ООО "ОЭК" по оплате за потребленную электроэнергию ФИО1 отказано, что следует из ответа в его адрес от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ООО "ОЭК" по адресу: 

<

адрес> открыт один лицевой счет, который оформлен на ФИО1, зарегистрирован один прибор учета. ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением документов лицевой счет переоформлен на ФИО3, в составе семьи по данному лицевому счету значатся ФИО8, ФИО1, ФИО9, ФИО12 Начисление за потребленную электроэнергию производится за фактическое потребление по показаниям прибора учета энергии, установленному в квартире, имеющей единый почтовый адрес.

Электроэнергия в жилое помещение подается через присоединенную сеть независимо от количества проживающих в квартире граждан. На основании показаний прибора учета производится единый учет потребляемой электроэнергии, для расчетов и оплаты которой заключается один договор и выдается единый платежный документ

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 7.1.59 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 года, в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В силу п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (п. 34) собственники могут по согласованию с электросетевой организацией с условием обеспечения всего совокупного объема электроэнергии, потребляемой в данном жилом помещении, в том числе в местах общего пользования переоборудовать схему учета.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчиками за свой счет произведена замена электропроводки в квартире и установлен дополнительный прибор учета. При этом изменена ранее существующая схема проводки и точка учета потребляемой электроэнергии. В результате указанных действий ответчиков право ФИО1 на беспрепятственное пользование электроэнергией ограничено, так как в новую схему не подключена часть жилой комнату, используемой последний, он лишен возможности беспрепятственно подключать электрические приборы. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что приходится сторонам соседкой, а также старшей по дому. Она каждый месяц снимает показания с приборов учета и передает их в энергоснабжающую организацию. Подтвердила, что З-вы провели себе новую проводку, установили второй прибор учета, который не опломбирован. Ей известно, что ФИО3 обратилась с заявлением о его опломбировке. Прежним прибором учета пользуется ФИО1 путем подключения к нему удлинителей. Она также снимала с него показания. ФИО1 ранее по соглашению с соседкой, провел от ее пристройки электрический кабель и подключил к нему гараж, обеспечив учет потребляемой энергии через прибор учета, установленный в квартире. 

Из письменных пояснений ООО "Электрик" от ДД.ММ.ГГГГ, представленных суду фотографий следует, что дальнейшая эксплуатация электропроводки в 

<

адрес> без ремонта была не возможна, так как в нескольких местах имела следы оплавления изоляции проводов в результате перегрева от повышенной нагрузки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Любинский клиентский офис ООО "ОЭК" с вопросом о порядке замены и опломбировки прибора учета в данной квартире. Сотрудниками ей был разъяснен порядок замены, опломбировки прибора учета.

Однако, о том, что ФИО3 изменила ранее существующую схему учета и установила дополнительный прибор учета, последняя в известность ресурсоснабжающую организацию не поставила.

При таких обстоятельствах с предложенным сторонами порядком оплаты при наличии установленных в квартире двух приборов учета суд не может согласиться. Существующая в настоящее время схема не соответствует закону и не обеспечивает полного учета потребляемой всеми собственниками электроэнергии. Помимо этого, нарушает права ФИО1, создавая ему препятствия в пользовании общим имуществом.

В связи с чем, на ФИО3, ФИО4 следует возложить обязанность за свой счет восстановить энергоснабжение на всей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обеспечив учет полного потребления электрической энергии в данном жилом помещении. При определении срока, в течение которого ответчики обязаны устранить нарушение прав ФИО1, суд учитывает объем работы, и полагает разумным определить срок в течение 14дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования ФИО1 о восстановлении электроснабжения гаража подлежат отклонению, по следующим основаниям.

В судебном заседании, с привлечением в качестве специалиста начальника УТЭЭ Любинского РЭС ЗЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» ФИО13 установлено, что для подключения гаража к имеющейся схеме учета потребляемой электроэнергии квартиры необходимо было получение технических условий в установленном законом порядке, которые истцом получены не были, что возможно явилось одной из причин перегрева старой проводки в квартире.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по порядку уплаты за потребленную электрическую энергию, при невозможности достижения сторонами соглашения, в связи с наличием длительных неприязненных отношений, суд полагает необходимым установить порядок оплаты для ФИО1, ФИО3 за потребленную электрическую энергию пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, против которого в судебном заседании стороны возражений не высказали. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию подача ее была прекращена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно представленной ФИО3 квитанцией ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата задолженности в размере 

<

данные изъяты>.

Соглашение по порядку оплаты за потребленную электрическую энергию между сторонами не достигнуто, каждый из них производил оплату по своему усмотрению: ФИО3 по долям, ФИО1 - по количеству проживающих. В результате, как полагает последний, у ФИО3 перед ним возникла задолженность по переплате в размере 

<

данные изъяты>.

По мнению суда, заявленные истцом требования в указанной части являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как истец самостоятельно определил для себя такой порядок оплаты и осуществлял его. 

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

По ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 г. предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Часть 4 статьи 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По мнению суда, возведение ответчиками временной гипсокартоновой конструкции вместо отделяющего ранее часть комнаты для использования ФИО1 шкафа, не отвечает признакам переустройства или перепланировки. В подтверждение своих доводов, что данная конструкция нарушает права ФИО1, строительные или противопожарные правила, последним доказательств не представлено. Из пояснения сторон следует, что конструкция возведена взаимен установленного шкафа, в связи с тем, что ответчики создали семью и у них родился ребенок. При этом, несущие конструкции квартиры изменению не подвергались. Данная конструкция является временной, для чего разрешение на перепланировку не требуется, возведена в связи со сложившимися между сторонами неприязненными отношениями. Из представленных фотографий, материалов дела следует, что проход на территорию ФИО1 не загорожен, не перегорожен, он имеет на нее беспрепятственный проход. Стороны не оспаривали, что проход составляет около 64 см, ФИО1 может свободно по нему пройти. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста государственный инспектор Любинского района по пожарному надзору ФИО14 поставил под сомнение, что данный проход будит считаться путем эвакуации, так как перегородка установлена в жилой комнате, из которой ведет единственный выход в коридор, которым пользуются ответчики и истец совместно, далее из коридора наружу. Данная конструкция является временной.

Заявленные истцом требования о призвании к административной ответственности ответчиков за устрашающие действия по отношению к нему (нападение с топором, нападение с черенком от лопаты, обещания воткнуть электрод в ухо, когда он будит находится в состоянии сна за препятствование в пользовании местами общего пользования) в гражданско-правовом порядке рассмотрению не подлежат, в связи с чем отклоняются судом, что не лишает истца права на обращение с самостоятельными требованиями в надлежащем порядке.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Не могут быть приняты судом в качестве доказательств подтверждающих доводы истца о причинении ему нравственных и физических страданий, представленные в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные по результатам рассмотрения обращений ФИО1 в правоохранительные органы района в отношении ФИО3 и ФИО4, так как не содержат указаний о причинении вреда здоровью или телесных повреждений ФИО1, что также оспаривалось последним в судебном заседании. Данные постановления свидетельствуют лишь о сложившихся между сторонами неприязненных отношениях. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, истцом не представлено. 

Поскольку истец не представил достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов, то суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 после вступления решения в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО1 местами общего пользования жилого помещения незамедлительно путем демонтирования запирающего внешнего устройства на ванной комнате, в течение 14 дней за свой счет восстановить энергоснабжение на всей площади жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обеспечив учет полного потребления электрической энергии в данном жилом помещении.

Установить порядок оплаты для ФИО1, ФИО3 за потребленную электрическую энергию пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья подпись

Копия вена

Судья О.В. Акулова

Справка: Решение не вступило в законную силу 

Судья О.В. Акулова