Дело № 2- 9/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 14 февраля 2019 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Тарасова С.А.

с участием представителя истца - помощника прокурора Сандовского района Кочешковой Н.А.

представителя третьего лица – ГКУ Тверской области «Краснохолмское лесничество Тверской области» ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Сизовой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сандовского района в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба мотивируя тем, что ответчик ФИО2 приговором Сандовского районного суда от 18.12.2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, в результате которого причинил вред лесному хозяйству в размере 120983 рубля.

Просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в размере 120983 рубля. 

Помощник прокурора Кочешкова Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, мотивировав доводами, изложенными в иске. Уточнила, что взыскание следует производить в доход бюджета муниципального образования «Сандовский район» Тверской области.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск с учетом уточнения признал, возражений по существу дела не представил. 

Представитель администрации Сандовского района в судебном заседании отсутствует, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ГКУ «Краснохолмское лесничество Тверской области» ФИО1 в судебном заседании иск с учетом уточнения его истцом поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 октября 2018 года в период времени с 08 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО2 на тракторе Т — 40 государственный регистрационный знак 

<

***> регион приехал в лесной массив 27 выдела 169 квартала Соболинского участкового лесничества Сандовского отдела лесного хозяйства ГКУ « Краснохолмское лесничество Тверской области» у д. Арханское Сандовского района Тверской области и осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть отделение деревьев от корня путем спиливания при помощи бензопилы «Штиль» 19 берез, 2 ели, 4 осины, а всего 25 деревьев. В результате ФИО2 спилено 8,29 кубометра березы, 0,36 кубометра ели, 0,48 кубометра осины, а всего 9,13 кубометра древесины, ущерб, причиненный незаконной порубкой, составил 120983 рубля. 

Приговором Сандовского районного суда Тверской области от 18.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно статье 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Кодексом.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 8 постановления Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10 января 2002 года № -ФЗ "Об охране окружающей среды". Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Приговором Сандовского районного суда от 18.12.2018 г. было установлено, что ФИО2 в результате совершенного преступления – незаконной порубки берез причинен ущерб на сумму 111069 рублей, в результате порубки ели 8620 рублей, в результате порубки осины 1294 рубля, а всего размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений составляет 120983 рубля.

Таким образом в судебном заседании факт причинения вреда лесному фону действиями ответчика установлен, размер заявленного к возмещению ущерба ответчиком не оспаривается, учитывая вышеизложенное, с учетом позиции сторон, суд полагает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Из материалов уголовного дела следует, что местом незаконной рубки лесных насаждений, является участок, расположенный на территории Сандовского района Тверской области. Следовательно, взыскание причиненного материального ущерба следует производить в доход бюджета муниципального образования «Сандовский район» Тверской области.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Сандовского района Тверской области – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу муниципального образования «Сандовский район» Тверской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 120983 (сто двадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 3620 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Сандовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2019 г.

Судья С.А. Тарасов