ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 27 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Самары Булатова А.С., 

следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО2, 

обвиняемого ФИО3, 

переводчика ФИО4, 

защитника – адвоката Зенгин А.М.кызы, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>10, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

с постановлением следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из постановления следователя, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть в покушении на мошенничество - хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Так, примерно в июне 2017 года, более точные дата и время следствием не установлено, ФИО5, находясь на пересечении 

<

адрес>, обратился к ФИО1оглы за оказанием содействия при получении поддержки со стороны должностных лиц администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> при осуществлении розничной торговли фруктами и овощами, осуществляемой в различных местах на территории 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО3, находящегося в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, возник преступный умысел на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем обмана. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО3 сообщил Потерпевший №1оглы ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что у него имеется возможность за денежное вознаграждение получения покровительства со стороны сотрудников администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> при осуществлении розничной, уличной торговли фруктами и овощами без необходимых разрешительных документов, и предложил Потерпевший №1оглы передать ему денежное вознаграждение в сумме 35 000 рублей для последующей передачи указанных денежных средств начальнику отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации Советского внутригородского района 

<

адрес> ФИО9

После этого, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в не установленное следствием точное время, ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла и желая достижения преступной цели, встретился с Потерпевший №1оглы около 

<

адрес> и в ходе беседы сообщил последнему ложные сведения о близком знакомстве с начальником отдела потребительского рынка, услуг и защиты прав потребителей администрации Советского внутригородского района г.Самары ФИО9 и о своих не соответствующих действительности возможностях в передаче последнему денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что изъятие чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину путем обмана носит незаконный, противоправный и безвозмездный характер, умышленно, с целью незаконного обогащения, путем обмана, в соответствии с достигнутой договоренностью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в салоне автомобиля Лада-217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, около 

<

адрес>, получил от Потерпевший №1оглы денежные средства в размере 35 000 рублей, не намереваясь передавать полученные от Потерпевший №1оглы денежные средства кому-либо, а похитить их путем обмана, обратив денежные средства в свою пользу.

После этого, ФИО3 взял денежные средства от Потерпевший №1оглы, положил их в задний правый карман своих штанов и, выйдя из салона автомобиля Лада-217230 государственный регистрационный знак №, пошел в сторону своего автомобиля ВАЗ-21102, тем самым денежные средства поступили в незаконное владение ФИО3, и он получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками Управления ФСБ России по 

<

адрес>. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО3 причинил бы Потерпевший №1оглы значительный ущерб на сумму 35 000 рублей.

В настоящее время следователь Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО3 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по данному основанию, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести. 

Свое согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, ФИО3 подтвердил в судебном заседании, указав, что он признает свою вину по предъявленному ему обвинению.

В соответствии со ст.18 УПК РФ, участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть обеспечено право знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика. Если судебные документы подлежат обязательному вручению обвиняемому, то указанные документы должны быть переведены на родной язык или на язык, которым он владеет.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО3 является гражданином 

<

данные изъяты> и русским языком, на котором ведется производство по уголовному делу, не владеет. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено постановление следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – на русском языке, без соответствующего перевода текста постановления с русского языка на азербайджанский язык. Также в постановлении следователя имеется подпись ФИО3 об отсутствии возражений против направления уголовного дела в суд, однако отсутствует подпись переводчика, в связи суд не может сделать однозначный вывод, что о переводе данного постановления следователя. 

Кроме того, одним из основных условий освобождения от уголовной ответственности является отсутствие судимости, вместе с тем следователем запрошена была информация только в ИЦ ГУ МВД России по Самарской области, в ФКУ ГИАЦ МВД России в отношении обвиняемого информация не запрошена. 

Так, в настоящем судебном заседании ФИО3 указал на то, что Потерпевший №1 оглы фактически ему должен денежные средства, таким образом не установлен размер ущерба потерпевшему.

При таких обстоятельствах, суд полагает невозможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя Советского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Уголовное дело в отношении ФИО3 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – возвратить руководителю Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Лапшина З.Р.