№ 2-1085/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Амурск 25.11.2019

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель, согласно п. 2.2 договора поручительства, отвечает перед банком в том же объеме, как и должник. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед банком солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 806351,35 руб., а сумма процентов за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается приложением № к договору цессии. Просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере № от образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., № от образовавшейся на данный момент части суммы задолженности по неуплаченный процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также 

<

данные изъяты> руб. сумму государственной пошлины, расходы связанные с подготовкой искового заявления в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчик, ФИО1, действующий как за себя так и по доверенности за ФИО2 с иском не согласился.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по всем имеющимся у суда адресам, путем направления судебного извещения, датой и местом рассмотрения дела, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик, отказывается от получения судебных повесток, институт принудительного вручения повесток и уведомления сторон о времени и месте судебного заседания российскому гражданскому процессу не известен, отложение судебного заседания до того момента, когда стороны пожелают получить судебную повестку, безусловно приведет к затягиванию судебного разбирательства фактически на не определенное время, и нарушению права истца на рассмотрение дела в разумный срок, право подвергать стороны принудительному приводу судом законом не предоставлено, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займов в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, то ответчик должна нести ответственность за последствия его невыполнения. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно заявление клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Восточный экспресс банк» заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, согласно которому установлены следующие условия: вид кредита – временный рс, номер счета № срок возврата кредита – 

<

данные изъяты> месяца, сумма кредита – 

<

данные изъяты> руб., ставка % годовых до изменения ставки – 

<

данные изъяты>, после изменения ставки – до 

<

данные изъяты> включительно, пск % годовых до изменения ставки – 

<

данные изъяты>, после изменения ставки – 

<

данные изъяты> Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 4 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса до изменения ставка – 

<

данные изъяты> руб., после изменения ставки – 

<

данные изъяты> руб. Ответчик ФИО1 был согласен с условиями договора и графиком гашения кредита о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах.

В обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме за исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитования №. ФИО2 с условиями договора поручительства и графиком платежей была согласна, о чём свидетельствуют её подписи в указанных документах.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору, допустил просрочку платежей. Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному договору, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступки прав (требования) №, согласно которому Цессионарий (ООО «Экспресс-Кредит») принимает от Цедента (ПАО «Восточный экспресс банк») права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (цессии) и в соответствии с перечнем Соглашений, который указан в Приложении к настоящему Договору. Согласно выписки из прилоежния № к договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе ФИО1, кредитный договор №, принадлежат ООО «Экспресс-Кредит»

С целью взыскания задолженности по кредитному договору ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в судебный участок № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края». ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 46 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного судебного заседания. Определением судебного участка № 46 судебного района «г. Амурский и Амурский район Хабаровского края» № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку до данного момента ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, у истца возникло право требовать взыскания суммы задолженности.

Предоставленный истцом расчёт долга по кредиту, процентам и неустойке, проверен судом, соответствует условиям заключенного между сторонами вышеуказанного договора и не противоречит действующему законодательству и суд принимает его как соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Ответчиками контр-расчет заявленных требований в суд не представлен.

Исходя из изложенного, при установленных в суде обстоятельствах, исковые требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа, искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, истец ООО «Экспресс-Кредит», согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также в связи с подачей данного искового заявления между ООО «Экспресс-Кредит» с ИП ФИО3 был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому были оказаны услуги на сумму 

<

данные изъяты> руб. за составление искового заявления по настоящему делу, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно, а именно, с ответчиков, солидарно, подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца ООО «Экспресс-Кредит» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере: 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> части из общей суммы требований по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. – 

<

данные изъяты> части из общей суммы требований по неуплаченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб., а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб.

Копию решения в течение пяти дней со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде 26.11.2019.

Судья Е.В. Одинцова