1-166/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 02 марта 2017 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Габове И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Уфимцевой М.А.,

подсудимого ФИО6, 

его защитника адвоката ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, инвалида III группы, работающего разнорабочим в ИП ФИО8, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес>, д. Русские Карши, 

<

адрес>1, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 в квартире Потерпевший №1 по адресу Екатеринбург, б

<

адрес>150, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно свободным доступом похитил с тумбы, расположенной в комнате квартиры, телевизор «Haier LE32F6000T», стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с дивана - сотовый телефон Alcatel OT4027D PIXI 3 Dual», стоимостью 3000 рублей, из кухни - телевизор «GOLDSTAR LT-24T300R», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с места совершения преступления с похищенным им имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и впоследствии распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, показал, что после совместного употребления спиртных напитков Потерпевший №1 уснула, он, воспользовавшись тем, что она спит, забрал два телевизора и телефон, телевизоры продал и денежные средства потратил на продукты питания, сотовый телефон сломался.

Суд доверяет показаниям подсудимого, они подтверждены показаниями потерпевшей и письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что после празднования дня рождения подруги и совместного употребления спиртных напитков с ФИО1 уснула у себя дома. Проснувшись, обнаружила отсутствие телевизоров и телефона, обратилась с заявлением в полицию.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, оснований оговаривать подсудимого у неё не имеется.

Вину ФИО1 подтверждают письменные доказательства.

Заявление Потерпевший №1 о краже двух телевизоров и телефона (л.д.21).

Протокол осмотра места происшествия по адресу Екатеринбург, б

<

адрес>150, в соответствии с которым зафиксировано отсутствие на тумбе в комнате квартиры телевизора «Haier LE32F6000T», на диване - сотового телефона Alcatel OT4027D PIXI 3 Dual», на кухне - телевизора «GOLDSTAR LT-24T300R».

Копиии кассовых чеков (л.д.33, 34, 36) подтверждают принадлежность похищенного имущества телевизора «Haier LE32F6000T», сотового телефона Alcatel OT4027D PIXI 3 Dual» и телевизора «GOLDSTAR LT-24T300R» потерпевшей, их стоимость и даты приобретения, значительность причиненного ущерба подтверждена наличием у потерпевшей малолетних детей и работа воспитателем в детском учреждении с зарплатой 15000 рублей. 

Договором купли-продажи (л.д.48) подтверждена продажа подсудимым похищенного телевизора «GOLDSTAR LT-24T300R» ООО «Орион», что исключает возможность его самооговора.

Анализируя и оценивая перечисленные относимые, допустимые, достоверные доказательства в совокупности, суд считает виновность СюзёваС.С. в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует совершенное им деяние по п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела. 

Учитывая, что ФИО1 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО1, является право собственности. 

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, имеет постоянное место работы и жительства, где положительно характеризуется соседями, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного по месту жительства в 

<

адрес>Б-4.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым СюзёвымС.С., согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом положений ч. 1 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что подсудимому ФИО1, не имеющему накоплений, проживающему в деревне, и имеющему постоянное место работы, может быть назначено соразмерное и справедливое наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 17898 рублей и компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, в обоснование указано, что она купила в кредит 2 новых телевизора и телефон, за которые выплатила 35898 рублей, с учетом возмещенных 18000 рублей просит взыскать указанную сумму. Моральный вред выразился в невозможности несовершеннолетним детям истца смотреть мультфильмы и сказки, сложностях в общении потерпевшей с родственниками, медицинскими и иными учреждениями без телефона.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного гражданского иска, так как в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ФИО1 причиненный ущерб 18000 рублей возместил полностью, взыскание с него в пользу потерпевшей большей суммы приведет к её неосновательному обогащению. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, законодательство РФ не предусматривает компенсации морального вреда в случае причинения имущественного ущерба, физических страданий потерпевшая не испытывала, на личные неимущественные права или нематериальные блага ФИО1 не посягал.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественное доказательство копию договора – хранить при уголовном деле.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, так как им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественное доказательство копию договора – хранить при уголовном деле.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: