УИД 01RS0004-01-2025-001371-64 к делу № 2-1257/2025

Решение

Именем Российской Федерации

город Майкоп «27» марта 2025 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи – Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО ТРАСТ» (далее ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и в его обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № ILOTTUF3AIDRQF140725 о предоставлении денежных средств в сумме 227 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,99% годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, образовалась задолженность. АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ПКО ТРАСТ» право требования по кредитному договору № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 123 624,52 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4708,74 рублей. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать, применив срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор АО «Альфа-Банк» предоставило заемщику ФИО1 кредит в сумме 227 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,99 % годовых.

Согласно договора уступки прав требований 5.378.9/1893ДГ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ПКО ТРАСТ» уступлены права (требования), в том числе, по кредитному договору № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения с иском в суд составляет 123 624,52 рублей, из которой: просроченный основной долг – 122 013,99 рублей, сумма неустойки – 1 610,53 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом приведённых выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Возражая против удовлетворения настоящего искового заявления ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию взыскания задолженности по кредитному договору.

Как усматривается из кредитного договора № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последующих платежей 25-27 числа каждого месяца, а количество ежемесячных платежей составляет 36.

Таким образом, ответчик, по условиям кредитного договора, обязан был осуществлять периодические платежи 25-27 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки давности необходимо исчислять за указанный период.

Судом установлено, что истец ООО ПКО «Траст», являясь правопреемником банка, обратился за судебной защитой, а именно с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (дата направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа).

Таким образом, неистекшая часть срока исковой давности по просроченному платежу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) составляет 2 года 2 месяца 4 дня (с ДД.ММ.ГГГГ – последний просроченный платеж по ДД.ММ.ГГГГ – обращение за выдачей судебного приказа, составляет 9 месяцев 26 дней; 3 года срок исковой давности – 9 месяцев 26 дней = 2 года 2 месяца 4 дня).

С учетом вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по указанному платежу истекает ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 2 года 2 месяца 4 дня).

Поскольку исковое заявление сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по последнему просроченному платежу от ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Исходя из того, что по остальным периодичным платежам срок исковой давности наступает позже, следовательно, срок исковой давности по ним также не истек.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, и срок исковой давности не пропущен, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 708,74 рублей.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец а. Хатажукай, 

<

адрес>, ААО 

<

адрес>, РСФСР, паспорт 

<

...>, выдан УВД 

<

адрес> Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 012-001, зарегистрирован по месту жительства: 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № ILOTTUF3AIDRQF140725 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 624,52 рубля, из которой: 122 013, 99 рублей – сумма основного долга, 1 610, 53 рублей – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО Траст» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 708, 74 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Рамазанова И.И.