УИД 62RS0004-01-2025-000348-56 Категория 2.178

Дело №2-3528/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тимохиной Т.А., 

при секретаре Притуляк Е.В., 

с участием представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к административному ответчику Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №042344470от 13.03.2023, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, обязании в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав истца в установленном законом порядке путем исполнения исполнительного листа ФС №042344470 выданного Советским районным судом 

<

адрес>, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 27.01.2025 в размере 62478,38 и с 28.01.2025 по дату фактического исполнения исполнительного листа серии ФС №042344470, выданного Советским районным судом 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2023 по делу № с ООО «Атланта» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2022 в размере 250000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5700,00 рублей. 13.03.2023 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №042344470. 08.08.2023 ФИО1 предъявила исполнительный лист в РОО «

<

адрес>» филиал Банка ВТБ (ПАО), в котором по сведениям ФИО1 у ООО «Атланта» был открыт расчетный счет и на расчетном счете которого имелись денежные средства. 10.09.2024 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением в котором просила сообщить причину неисполнения исполнительного листа. 07.10.2024 ФИО1 вновь обратилась в Банк с заявлением, в котором просила сообщить причину не исполнения исполнительного листа. До настоящего времени исполнительный лист не исполнен. Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 29.10.2024 произведена замена стороны взыскателя – ФИО1 на правопреемника – ФИО3 в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2023. 21.01.2025 ФИО3, как правопреемник ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об исполнении исполнительного листа. До настоящего времени требования по исполнительному листу не исполнены, административный истец считает, что банк имел возможность исполнить требования по исполнительному листу, поскольку денежные средства на расчетном счете ответчика имелись, полагает, что ответчик в отсутствие правовых оснований не совершил действия по списанию денежных средств с расчетного счета ООО «Атланта» (должника) во исполнение исполнительного листа (л.д.5-11).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 03.03.2025 указанное административное исковое заявление было принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства (л.д.68,69).

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 06.05.2025 гражданское дело по иску ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия Банка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д.124,125).

Истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Поддержал письменные возражения на исковое заявление, приобщенные к материалам дела, согласно которым, в соответствии с п. 5 ст. 7.7 ФЗ №115 «О противодействии легализации отмыванию доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма были наложены ограничения на списание денежных средств с банковского счета должника, операции по счету юридического лица приостановлены на основании решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика ФНС России с 07.12.2023.

Изучив материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (часть 1 статьи 847 ГК РФ).

Согласно статье 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2). 

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (далее - Закон о судебной системе) вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия. 

Исполнение судебного акта, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает законодателя при выборе в пределах своей дискреции того или иного механизма исполнительного производства непротиворечиво регулировать отношения в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного акта (постановления от 15.01.2002 N 1-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 04.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Закон об исполнительном производстве, который возлагает обязанность по такому исполнению на органы принудительного исполнения - Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 5), а также предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств исполняются банком или иной кредитной организацией, осуществляющей обслуживание счетов должника, если исполнительный документ направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (статья 8).

Статьей 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем.

Согласно частям 2 и 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация в силу части 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

При этом в отношении исполнительного документа о взыскании денежных средств, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов банк или иная кредитная организация не вправе не исполнить такой исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя, по основаниям, связанным с применением правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом N 115-ФЗ (часть 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания приведенных взаимосвязанных положений Закона о судебной системе, Закона об арбитражных судах, Закона об исполнительном производстве и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации вытекает, что банк, исполняющий выданный судом исполнительный документ, выполняет возложенную на него законом публичную функцию, при этом обязательность вступивших в законную силу судебных актов не может быть преодолена или поставлена под сомнение, поскольку действующим законодательством банку не предоставлены полномочия проверки законности принятого судом судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

При поступлении выданного судом исполнительного документа или соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя банк обязан обеспечить незамедлительное исполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств путем списания денежных средств со счета должника в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве, и не вправе задерживать исполнение, за исключением случаев, связанных с необходимостью подтверждения подлинности исполнительного документа, а также проверки достоверности указанных взыскателем сведений.

Банк не вправе отказывать в перечислении денежных средств со счета должника на основании выданного судом исполнительного документа, в том числе обуславливать исполнение требования исполнительного документа какими-либо дополнительными требованиями, если исполнение судебного акта не приостановлено самим судом или судебный акт не отменен в установленном процессуальным законодательством порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2023 по делу № с ООО «Атланта» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 02.06.2022 в размере 250000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5700,00 рублей, данное решение вступило в законную силу 10.03.2023 (л.д.23). 

13.03.2023 ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС №042344470. 

08.08.2023 ФИО1 предъявила исполнительный лист в РОО «

<

адрес>» филиал Банка ВТБ (ПАО), в котором по сведениям ФИО1 у ООО «Атланта» был открыт расчетный счет и на расчетном счете которого имелись денежные средства, указанный исполнительный документ был получен банком, в связи с отсутствием денежных средств на счетах ООО «Армтек Трейд» инкассовое поручение и исполнительный документ помещены в очередь распоряжений (л.д.28,32).

10.09.2024 ФИО1 обратилась в Банк с заявлением в котором просила сообщить причину неисполнения исполнительного листа (л.д.31), данное заявление оставлено ответчиком без ответа. 

07.10.2024 ФИО1 вновь обратилась в Банк с заявлением, в котором просила сообщить причину не исполнения исполнительного листа, согласно ответа банка на обращение информация о причинах неисполнения исполнительного документа не может быть представлена банком в силу запрета, установленного ст. 4 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания доходов), полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (л.д.29,30).

11.09.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки прав требований, по которому ФИО1 передала права требования о взыскании задолженности с ООО «Антланта» по договору займа от 02.06.2022 в размере 250000,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5700,00рублей ФИО3

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 29.10.2024 произведена замена стороны взыскателя - ФИО1 на ФИО3 в правоотношении, установленном вступившим в законную силу решением Советского районного суда 

<

адрес> от 02.02.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Атланта» о взыскании задолженности по договору займа (л.д.24-26).

ФИО3 как правопреемником ФИО1 21.01.2025 направлено в Банк ВТБ (ПАО) заявление с требованием о незамедлительном исполнении исполнительного листа, в случае неисполнения указано на обращение за защитой прав и законных интересов в суд (л.д.33,34).

По настоящему делу судом установлено, что банк, получив от взыскателя исполнительный лист серии ФС №042344470, посчитал возможным не исполнять требование о перечислении денежных средств, содержащееся в судебном акте (судебном приказе), ссылаясь при этом на ст.4 Федерального Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма».

Доводы ответчика о том что ООО «Атланта» отнесено кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций согласно Закона №115-ФЗ и в связи с этим операции с денежными средствами или иным имуществом вышеуказанного клиента по исполнительным документам возможны только после исключения такого клиента из ЕГРЮЛ, суд находит несостоятельными, поскольку само по себе отнесение должника как клиента кредитной организации к высокой категории риска совершения подозрительных операций не могло служить основанием для отказа в исполнении судебного акта (приостановления исполнения).

Согласно пункту 18.8 статьи 4 и статье 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" начиная с 01.07.2022 Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: низкая, средняя, высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В силу пункта 5 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля банк, использующий информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 данного закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет ряд мер, в том числе не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 данной статьи.

По банковскому счету (вкладу, депозиту) клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией, использующей информацию Банка России, к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из ЕГРЮЛ или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из реестра (абзац девятый пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ).

Из указанных положений усматривается, что Закон N 115-ФЗ не регулирует правоотношения, связанные с исполнением судебных актов. Данный закон направлен на совершенствование национальной системы противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Возлагая на Банк России функцию по оценке степени (уровня) риска совершения подозрительных операций клиентами кредитных организаций (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), законодатель преследовал цель уменьшить нагрузку на добросовестных предпринимателей, особенно на малый бизнес, за счет снижения превентивных ограничительных мер со стороны банков, снизить объем сомнительных операций и повысить эффективность работы противолегализационных систем кредитных организаций.

Закон N 115-ФЗ, исходя из его места в системе законодательства, не может содержать положений, отменяющих обязательность неукоснительного исполнения судебных актов, отраженную в предписаниях федеральных конституционных законов (часть 1 статьи 6 Закона о судебной системе, статья 7 Закона об арбитражных судах), и не предусматривает правового механизма приостановления исполнения судебных актов в связи с отнесением должника к той или иной группе рисков совершения подозрительных операций.

Таким образом, исследовав обстоятельства дела и руководствуясь положениями статьи 70 Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных указанной нормой оснований, при которых кредитная организация вправе не исполнить исполнительный документ.

В рассматриваемом случае банк был обязан осуществить возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом предоставленных ему полномочий и всех имеющихся в его распоряжении сведений. При наличии денежных средств на счете должника исполнительный документ подлежал исполнению (данная позиция отражена в Определении Верховного суда РФ №305-ЭС24-5098 от 18.07.2024 дело №А40-76579/2023). 

Суд полагает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что свидетельствует о наличии с его стороны незаконного бездействия, в этой связи требование истца о признании незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО), выразившееся в неисполнении исполнительного листа серии ФС №042344470 от 13.03.2023, выданного Советским районным судом 

<

адрес> подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не исполнены в установленный законом срок требования содержащиеся в исполнительном, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3. ст. 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, имея с 08.08.2023 первоочередное требование о списании денежных средств и наличие денежных средств на счете должника – ООО «Атланта», ответчик списание денежных средств не произвел

Учитывая данные обстоятельства, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом.

Сумма долга: 255700руб.

Период начисления процентов: с 09.08.2023 по 08.08.2025(731 день).

Сумма долга, включая НДС: 255 700

Период начисления процентов: с 09.08.2023 по 08.08.2025 (731 дн.)

период

Дн.

Дней в году

Ставка %

Проценты

09.08.2023-14.08.2023

6

365

8,5

357,28

15.08.2023-17.09.2023

34

365

12

2 858,24

18.09.2023-29.10.2023

42

365

13

3 824,99

30.10.2023-17.12.2023

49

365

15

5 149,03

18.12.2023-31.12.2023

14

365

16

1 569,23

01.01.2024-28.07.2024

210

366

16

23 474,10

29.07.2024-15.09.2024

49

366

18

6 161,95

16.09.2024-27.10.2024

42

366

19

5 575,10

28.10.2024-31.12.2024

65

366

21

9 536,35

01.01.2025-08.06.2025

159

365

21

23 391,330

09.06.2025-27.07.2025

49

365

20

6 865,37

28.07.2025-08.08.2025

12

365

18

1 513,18

Сумма процентов: 90 276,12

Порядок расчета.

Сумма долга*ставка Банка России (действующая в период просрочки)/ количество дней в году*количество дней просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 08.08.2025 в размере 90276,12 руб., с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (на момент вынесения решения –255700,00рублей) и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

на основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС №042344470 от 13.03.2023, выданного Советским районным судом 

<

адрес>.

Обязать Банк ВТБ (ПАО) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ФИО3 в установленном законом порядке путем исполнения исполнительного листа ФС №042344470 от 13.03.2023, выданного Советским районным судом 

<

адрес>.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН:

<

***>, ИНН:

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серия №, выдан отделением № отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2023 по 08.08.2025 в размере 90276,12 рублей и с 09.08.2025 по дату фактического исполнения исполнительного листа серии ФС №042344470 от 13.03.2023, выданного Советским районным судом 

<

адрес> на сумму 255700,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Тимохина

Мотивированное решение изготовлено окончательно 15.08.2025