Мировой судья Худяков А.В. Дело 12-644/2021

УИД 86MS0028-01-2021-002160-33

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 июля 2021 года г. Ханты-Мансийск 

Судья Ханты - Мансийского районного суда ХМАО - Югры ФИО1,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, указав, что штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, сразу после того, как информация о штрафе появилась на сайте «Госуслуги». 

В жалобе содержится ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, при этом заявитель указывает, что получила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 ходатайство о восстановлении срока обжалования поддержала. С постановлением мирового судьи не согласна, так как штраф оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ и извещение по почте не получала.

Рассмотрев ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, суд находит его подлежащим удовлетворению. Так, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО2 почтовым отправлением с почтовым идентификатором 80083951315610. Согласно отчета с сайта «Почта России» указанное почтовое отправление ФИО2 не получено, имела место неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю с указанием «по иным обстоятельствам». Указанное суд не может расценить как принятие почтовой службой надлежащих мер по вручению почтового отправления адресату.

Поскольку сведения о вручении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет, то суд приходит к выводу, что срок обжалования пропущен ею по уважительной причине, и восстанавливает его.

Суд, заслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. проживая по адресу: 

<

адрес>, не уплатила в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении № 18810186200318811917 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Исходя из положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре в отношении ФИО2 вынесено постановление № 18810186200318811917 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена по адресу места жительства ФИО2: 

<

адрес> и согласно отчета об отслеживании отправления «Национальная почтовая служба-Югра» адресатом не получено, имела место неудачная попытка вручения, истек срок хранения, возвращено отправителю, получено отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежал уплате ФИО2 не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу, в установленном законом порядке отменено не было, в связи с чем, ФИО2 была обязана исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в предусмотренный законом срок, что ею сделано не было.

Штраф был оплачен ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения предусмотренного законом срока

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО2 обоснованно квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Наказание назначено с учетом характера и тяжести совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Ханты - Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда ФИО1