Дело № 2-412/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-001893-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 февраля 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Климчук В.Н.

при секретаре Давидовой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Просил взыскать солидарно с ответчиков в качестве компенсации понесенные расходы на восстановительный ремонт транспортного средства 315 650 рублей.

В обоснование требований указано, что 16.02.2022 в 12:30 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 17.03.2022. Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022, составленным капитаном полиции ФИО6, установлено следующее: Водитель ФИО5, управляя транспортным средством ВОЛЬВО РН420, рег. знак № с прицепом Kaessbohrer г/н №, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно при осуществлении маневра поворота налево не выдержал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем Тесла г/н № под управлением истца ФИО7 Транспортное средство виновника ДТП принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, что подтверждается картой учета ТС. Истцом (потерпевшим) проведен ремонт поврежденного в результате ДТП по вине ответчика, транспортного средства Тесла г/н №. Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчету, составила - 315 650 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 11.07.2022.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования с учетом заключения судебной экспертизы, просил взыскать с ответчиков 216 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вместе с этим, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.02.2022 по вине водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством ВОЛЬВО РН420, рег. знак Е497Н0123 с прицепом Kaessbohrer г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Тесла г/н № причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля ВОЛЬВО РН420, рег. знак № является ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом, сторонами не оспорено.

Статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 4абз. 2 п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля ВОЛЬВО РН420, рег. знак № не была застрахована в соответствии Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2022, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Правовых оснований для обращения истца в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не имелось, в связи с этим вред, причиненный транспортному средству истца подлежит возмещению за счет ФИО5 и ФИО2, в соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом (потерпевшим) проведен ремонт поврежденного в результате ДТП по вине ответчика, транспортного средства Тесла г/н №. Стоимость восстановительного ремонта, согласно расчету, составила - 315 650 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 11.07.2022.

За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.

Определением суда от 03.06.2024 по делу назначена автотехническая и транспортно-трасологическая экспертиза с обязательным осмотром поврежденного ТС, проведение которой поручено экспертам ООО «ГостЭксперт».

Согласно заключению эксперта № 72 от 23.09.2024, в ДТП от 16.02.2022 ТС Тесла г/н № получило повреждения следующих деталей: бампер передний, фара правая, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, диск передний правый, кронштейн бампера правый боковой, кронштейн крыла переднего правого, кронштейн крыла переднего левого, кронштейн бампера правый боковой, защита бампера нижняя передняя, датчик парковки передний правый боковой с кронштейном, противотуманный фонарь передний правый.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 216 800 рублей.

На ТС Тесла г/н № произведены все ремонтные воздействия соответствующие заказ-наряду № 154 от 08.07.2022 от ИП ФИО8

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 216 800 рублей, который равен установленной заключением эксперта стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017, в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 216 800 (двести шестнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено 17.02.2025 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук