Дело № 2а-714/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 08 февраля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я., 

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании требования незаконным, 

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующего в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, 

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя заинтересованного лица ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 1 по Республике Хакасия о признании требования незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в МИФНС России №1 по Республике Хакасия в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено письмо Инспекции с уведомлением о том, что она также поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ в качестве арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 14 153,23 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2 776,21 руб. Задолженность была оплачена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование № об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12 025 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 2 358,75 руб. Таким образом, за 2017 год ФИО1 в двойном размере начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. ФИО1 был направлен запрос в Инспекцию об устранении двойного налогообложения. Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция считает правомерным начисление фиксированных платежей по страховым взносам в двойном размере. ФИО1 во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, была направлена жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. В ответ на жалобу от УФНС по Республике Хакасия получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба оставлена без удовлетворения. Просила признать незаконным полностью требование МИФНС России № 1 по Республике Хакасия № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. 

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что срок для обращения истцом соблюден, поскольку требование было оспорено в УФНС по Республике Хакасия, после получения ответа УФНС по Республике Хакасия ФИО1 обратилась в Арбитражный суд РХ с заявлением о признании недействительным требования №, однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии ее искового заявления, после чего она обратилась с указанным административным иском. Полагали, что взыскание страховых взносов за предпринимательскую деятельность и за ведение деятельности в качестве арбитражного управляющего, приводит к двойному налогообложению, что нормами НК РФ запрещено, нарушает права административного истца как налогоплательщика. Указали, что арбитражными управляющими могут быть только лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, ссылались на имеющуюся судебную практику арбитражных судов по данному вопросу. Расчет страховых взносов в требовании № не оспаривали. Просили административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика МИФНС России № 1 по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что физические лица, одновременно относящиеся к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию, то есть как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий. Поскольку административный истец относится одновременно к нескольким категориям, а именно к ИП и арбитражному управляющему, то он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию, как указано в ст. 419 НК РФ. Следовательно, выставление Инспекцией ФИО1 требования № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным, отмене не подлежит. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В судебном заседании представить заинтересованного лица УФНС России по Республике Хакасия ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, дополнительно суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование регулируется главой 34 ч. 2 НК РФ. С учетом изложенного ссылка административного истца в административном иске на законодательство, которое утратило силу и на судебную практику, основанную на нем, является необоснованной. Поскольку административный истец относится одновременно к нескольким категориям, а именно к индивидуальным предпринимателям и арбитражным управляющим, то она исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию, как указано в ст. 419 НК РФ. Следовательно, с учетом произведенной ФИО1 оплаты вносов на обязательное пенсионное страхование как ИП, у нее имеется задолженность по взносам как у арбитражного управляющего, в связи с чем Инспекцией было правомерно выставлено требование об уплате таких страховых взносов. ФИО1 в ходе рассмотрения дела не доказала, что обжалуемое требование является незаконным и необоснованным, а также факт нарушения Инспекцией ее прав. Расчет страховых взносов произведен с учетом требований законодательства. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает требование Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страховых взносов и пени. Данное требование в установленном законом порядке было обжаловано административным истцом в УФНС России по Республике Хакасия, в связи с чем Управлением было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ. Из определения Арбитражного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № видно, что ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании недействительным требования № об уплате налогов, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В принятии данного искового заявления ФИО1 отказано, поскольку на момент обращения с иском истец статусом предпринимателя не обладает, дело не подведомственно арбитражному суду. С административным исковым заявлением административный истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 

Из свидетельства следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации СОАУ «Меркурий». 

При этом сведения о регистрации ФИО1 в качестве арбитражного управляющего были внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена декларация по форме 3 НДФЛ за 2017 год, где указано о получении дохода в размере 25 000 руб. Стороной истца не отрицалось, что данная сумма получена от деятельности в качестве арбитражного управляющего. 

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию была представлена декларация как индивидуальным предпринимателем по ЕН по УСН за 2017 год, где указаны нулевые показатели. 

МИФНС России № 1 по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесла требование № об обязании ФИО1 оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 14 153,23 руб., пени в размере 69,47 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 776,21 руб., пени в размере 13,63 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что данные страховые взносы были начислены ФИО1 за ведение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что данное требование было исполнено ФИО1 в добровольном порядке. 

Кроме того, МИФНС России № 1 по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ вынесла требование № об обязании ФИО1 оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в размере 12 025 руб., пени в размере 312,58 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 2 358,75 руб., пени в размере 61,30 руб. Срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, а также не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения, что данные страховые взносы были начислены ФИО1 за ведение ей деятельности в качестве арбитражного управляющего за период с момента регистрации ее в качестве арбитражного управляющего и до окончания 2017 года. 

С данным требованием не согласилась ФИО1, в связи с чем обратилась в Инспекцию с заявлением, в котором просила разъяснить, в связи с чем произведено двойное налогообложение по страховым взносам. 

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ дала ответ на данное заявление, в котором указала, что в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Таким образом, в отношении ФИО1 произведено исчисление страховых взносов в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование: в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ОПС в размере 14 153.23 руб., на ОМС в сумме 2 776.21 руб., что подтверждено требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнено в полном размере; в качестве арбитражного управляющего начисление на ОПС в сумме 12 025 руб., на ОМС в сумме 2 358.75 руб., что подтверждается требованием № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность которого не исполнена. Следовательно, с учетом изложенного, начисление платежей произведено правомерно, направленное требование № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 757.63 руб. подлежит исполнению. Предложено добровольно оплатить задолженность по указанному требованию.

С данным ответом не согласилась ФИО1, в связи с чем обжаловала требование в УФНС России по Республике Хакасия. 

На данную жалобу УФНС России по Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ дало ФИО1 ответ, в котором указано, что жалоба ФИО1 (ИНН №) от ДД.ММ.ГГГГ на действия должностных лиц МИФНС России №1 по Республике Хакасия, выразившихся в направлении требования № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что плательщик относится одновременно к нескольким категориям, а именно к индивидуальному предпринимателю и арбитражному управляющему, то он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию, как указано в статье 419 НК РФ. 

ФИО1 не согласилась с законностью требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилась в суд за его оспариванием, ссылаясь на то, что двойное налогообложение незаконно, так как она не могла осуществлять деятельность арбитражного управляющего без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем не должна оплачивать страховые взносы по ОПС и ОМС за 2017 год дважды, то есть как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий. В обоснование ссылалась на судебную практику. 

Суд, оценивая доводы сторон, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги;

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог (п. 4 ст. 69 НК РФ).

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 части 2 НК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 была зарегестрирована в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего уже после ДД.ММ.ГГГГ, то при начислении страховых взносов подлежит применению глава 34 части 2 НК РФ. 

Так, ст. 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

В силу п. 1 ст. 430 НК РФ плательщики, указанные в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта; 2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца (п. 3 ст. 430 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 430 НК РФ в целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается:

1) для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя;

2) для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, - календарный месяц, в котором адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, поставлены на учет в налоговом органе.

При этом в силу п. 3 ст. 321 НК РФ для плательщиков, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, устанавливаются предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и предельная величина базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. С сумм выплат и иных вознаграждений в пользу физического лица, превышающих установленную на соответствующий расчетный период предельную величину базы для исчисления страховых взносов, определяемую нарастающим итогом с начала расчетного периода, страховые взносы не взимаются, если иное не установлено настоящей главой.

Таким образом, физическое лицо, одновременно относящееся к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию, то есть как индивидуальный предприниматель и как арбитражный управляющий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что расчет фиксированных страховых взносов по ОПС и ОМС за 2017 год произведен Инспекцией верно, так как сумма дохода налогоплательщика за отчетный период составила менее 300 000 руб., что подтверждается налоговыми декларациями ФИО1 за 2017 года, в связи с чем суд не находит в обжалуемом требовании счетных ошибок. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Инспекцией правомерно начислены страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию за 2017 год, так как в 2017 году ФИО1 осуществляла одновременно деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и арбитражного управляющего. Взыскание таких страховых взносов отдельно по каждому статусу налогоплательщика предусмотрено нормами действующего налогового законодательства, изложенного выше. 

Ссылки на судебную практику по иным делам подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. 

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказала нарушение своих прав по настоящему делу. 

Таким образом, требование МИФНС России № 1 по Республике Хакасия № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия о признании требования незаконным отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13 февраля 2019 года. 

Судья Ж.Я. Наумова