Дело №2-1074/2019 

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе 

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестрайстройзаказчик», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 236 120руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестрайстройзаказчик» заключен договор №А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора истец принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого 

<

адрес>. Согласно п.1.2 вышеуказанного договора по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, общей площадью 66,51 кв.м., цена которой на момент заключения соглашения составляла 2 460 870 руб. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме. Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи квартиры. Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры истец обнаружил строительные недостатки. По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Инвестрайстройзаказчик» удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 101 776 руб., неустойка в размере 18 319, 68 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 62 547, 84 руб. Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки за вышеуказанный период. Однако претензия до сих пор не удовлетворена.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» - ФИО3 на судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, оценив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствие с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестрайстройзаказчик» заключен договор №А участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. По условиям данного договора истец принял долевое участие в финансировании строительства многоэтажного жилого 

<

адрес> 

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора по окончании строительства дома и ввода в эксплуатацию истцу должна быть передана трехкомнатная квартира, общей площадью 66,51 кв.м., цена которой на момент заключения соглашения составляла 2 460 870 рублей. Обязательства по внесению денежных средств истцом исполнены в полном объеме. 

Согласно п.6.2 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента передачи квартиры. 

Передаточный акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. После передачи квартиры истец обнаружил строительные недостатки. 

По решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Инвестрайстройзаказчик» удовлетворены частично, в пользу истца взысканы: стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 101 776 руб., неустойка в размере 18 319, 68 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., штраф в размере 62 547, 84 руб. 

Данное решение исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №. 

Таким образом, указанным решением суда установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Инвестрайстройзаказчик» обязанности по возмещению убытков по устранению недостатков в переданной ответчиком истцам квартире. 

Предметом рассмотрения спора по вышеуказанному делу являлось требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 319,68 руб.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, допустившие такие нарушения, уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Неустойка должна уплачиваться за все время просрочки выполнения требования потребителя до его полного удовлетворения в добровольном порядке или по решению суда.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 120 руб.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Инвестрайстройзаказчик» ходатайствовал перед судом о снижении размера заявленной неустойки, указывая, что сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки как меры ответственности, ее значительный размер, явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного причиненного ущерба, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размернеустойки за нарушение сроков выплаты суммы ущерба по решению суда до 80 000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 40 000 руб. из расчета: 80 000 руб. х 50%.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов за юридические услуги в размере 10 000 руб., включая расходы по соблюдению досудебного порядка.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3 600 руб., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Инвестрайстройзаказчик» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвестрайстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 80 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания неустойки в размере 156 120 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Инвестрайстройзаказчик» в доход городского округа г.Стерлитамак РБ государственную пошлину в сумме 3 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Залман А.В.

.